KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/2344 E., 2019/1896 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2019
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- 1-Mahkûmiyet (İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkemesi’nin 05/10/2017 tarihli, 2017/267 esas ve 2017/360 karar sayılı kararı ile) 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 12/12/2017 tarihli, 2017/2417 esas ve 2017/2511 karar sayılı kararı)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin ''İstinaf başvurusunun esastan reddine'' dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/2344, K. 2019/1896, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama