Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2445 K.2019/3174

Temyiz incelemesi sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık yönünden duruşmalı olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

... sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, temyiz dilekçelerinde;

Sanık ... müdafiinin; “diğer sanıkların beyanlarından başka aleyhe delil bulunmadığını, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut kesin ve inandırıcı delil olmadığı halde şüphenin aleyhe yorumlanarak ceza verilmesinin kanuna, hak ve adalete aykırı olduğunu, eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verildiğini”,

Sanık ... müdafiinin; “suçun unsurlarının oluşmadığını,lehe olan hükümlerin uygulanmadığını, diğer sanık ifadeleri ve tanık anlatımlarının dikkate alınmadan ceza verildiğini,yabancı uyruklu olan sanığın kendini tam olarak ifade edemediğini ve savunma hakkının kısıtlandığını,sanığın suç işleme kastının olmadığını,şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini” ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin “düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine” ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteminin reddine, 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın Nevşehir 1.Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

22.05.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda, 30.05.2019 tarihinde, açık olarak okundu.