Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2505 K.2019/2655

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapıldı. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

...... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eylemin sabit olmadığını, maddelerin ele geçtiği yerde sanığın fiili hakimiyetinin bulunmadığını, sanığa ait parmak izinin bulunmasının, tek başına yeterli delil kabul edilemeyeceğini, sanığa ait eski fotoğraflar gösterilerek yaptırılan teşhisin hukuka aykırı olduğunu, kullanıcı ...'ın kovuşturma aşamasında beyanı alınmadan eksik araştırma ile karar verildiğini,

"şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin ihlal edildiğini, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Bölge adliye mahkemesi kararının başlık kısmında "05/01/2017" olan suç tarihinin, maddi hata sunucu "08/10/2015" olarak yazılması,

2-İlk derece mahkemesince sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 2006/341 esas ve 2007/342 karar sayı ile 06/11/2007 tarihinde verilen ve 28/05/2009 tarihinde kesinleşen TCK'nın 149/1-a-c-h, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca "10 yıl hapis cezasına" ilişkin ilam yerine, daha az cezayı içeren Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 2007/35 esas ve 2008/142 karar sayı ile 21/05/2008 tarihinde verilen ve 12/03/2012 tarihinde kesinleşen TCK'nın 188/3, 62,

53. maddeleri uyarınca "4 yıl 2 ay hapis cezasına" ilişkin ilamın esas alınması kanuna aykırı ise de, sanık hakkında aleyhe istinaf bulunmadığından, istinaf incelemesi sonucu bu hususta CMK'nın 280/1-a-son cümlesi gereği düzeltme yapılırken, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek sürenin "4 yıl 2 yıl hapis cezası" üzerinden tespit edilmesi gerektiği belirtilmeyerek, CMK'nın 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarına aykırı olacak şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 29/12/2017 tarihli, 2017/1654 esas ve 2017/1541 karar sayılı hükmünün ...... sayılı CMK’nın 302/2-4. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; bölge adliye mahkemesi hükmünde;

1-Karar başlığında suç tarihi olarak gösterilen "08.10.2015" ibaresinin çıkarılarak, yerine "05/01/2017" ibaresinin yazılması,

2-Tekerrür uygulanmasına ilişkin (2) nolu bentte yer alan " '....10' yıl ibarelerinin eklenmesi" ibaresinden sonra gelmek üzere, "Aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından, CMK'nın 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları korunarak, 5275 sayılı Kanunu'nun 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeni ile koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın, "4 yıl 2 ay hapis cezası" üzerinden belirlenmesine," ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE; hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

25.04.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Erhan Asilsoy'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'in yüzüne karşı, 16.05.2019 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.