KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/3292 E., 2019/6610 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2019
- Mahkeme
- ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1)Mahkûmiyet; Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 21/12/2016 tarihli, 2016/286 esas ve 2016/442 karar sayılı
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, parmak izi incelemesi yapılmadan eksik araştırma ile karar verildiğini, sanığın üzerinde tanıkların iddia ettiği 500 TL paranın ele geçmediğini, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri tanık ...'a verdiğine dair maddi delil bulunmadığını, tanık ...'ın aşamalardaki beyanları çelişkili olduğundan hükme esas alınamayacağını,
diğer tanıklar ... ve .....'nin talimat ile ifadelerinin alınması nedeni ile yüzleşme imkanı ortadan kalktığından, sanığın savunma hakkının kısıtlandığını, "şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/3292, K. 2019/6610, 28 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama