Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/6041 K.2019/4116

2)Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi:Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.10.2018 tarih, 2018/1193 esas ve 2018/1007 karar sayılı kararı

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, istinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin düzeltilerek istinaf isteğinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanıklar müdafileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunmadığına, istinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın eyleminin suç delillerini yok etme suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine dair, temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin istihbari bilgi üzerine başlatılan soruşturmada, 06.04.2017 tarihinde kolluk görevlilerinin takibi altında bulunan sanık ...'in üzerinde 18 paket halinde eroin ele geçirildiği ve sanık ...'in evinde arama yapılması amacıyla adresine gidildiğinde sanığın evinin bulunduğu binanın alt katında bulunan bulunan tanık ...'a ait işyerinde tanıklar ..., ... ve sanıklar ... ile ...'ın olduğunun görülmesi üzerine bu iş yerine girildiği,

06.04.2017 tarihli olay tutanağına göre polis memurlarının içeri girmesi üzerine sanık ...'in göz işareti yaptığı ve sanık ...'ın 24 paket içerisinde ve ayrıca bir paket halinde eroini işyerindeki malzemelerin arasına doğru attığı olayda; dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlenldirildiğinde sanık ...'ın diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, olay tarihinde sanık ...'in işareti üzerine,

içinde uyuşturucu madde bulunan ve aynı zamanda uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun konusu ve delili olan poşeti saklamak amacıyla işyerindeki malzemelerin arasına atmaktan ibaret eyleminin TCK'nın 281. maddesinde tanımlı "suç delillerini yok etme" suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suctan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine,