KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/946 E., 2020/3269 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2020
- Mahkeme
- ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- a) Mahkûmiyet; Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/08/2017 tarih ve 2017/189 E. 2017/225 K. Sayılı kararı
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
b) İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09/11/2017 gün ve 2017/1590 E. 2017/1327 K. Sayılı kararı
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde tespit edildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisinde kullanım sınırında uyuşturucu madde ele geçen sanığın, ... ve ...'in kovuşturma aşamasında döndükleri soyut beyanları dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada ...'nın yere atması sonucu ele geçen uyuşturucu maddeyi ...'e kendisinin verdiğini söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından hakkında TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/946, K. 2020/3269, 24 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama