Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/349 K.2020/1522

2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 09.10.2018 tarihli 2018/2370 esas ve 2018/2104 sayılı kararı

Sanıklar Musa ve Engin müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle toplandığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,eylemin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğunu, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde suçun sübut bulmadığına, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına,sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde kararın usulüne ilişkine yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin,

CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar Engin ve Musa hakkındaki salıverilme taleplerin reddine,