Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/355 K.2019/6874

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1)14.06.2017 tarihinde sanık ...’ın yaşı küçük ...’a uyuşturucu madde sattığının iddia ve kabul edildiği olayda; aynı tarihli fiziki takip tutanağında yaşı küçük...’in yanından ayrılan ... ve...’ın, sanık ... ile tokalaştıktan sonra birlikte pasaja girdikleri, ...’ın pasaj girişinde beklerken sanık ... ile...’ın yukarı çıktıkları, sonrasında ... ve...’ın, ... ile buluştukları ve...’in...’e bir şeyler verdiği belirtilmesine rağmen sanık ... ile...’in irtibatından bahsedilmemesi, uyuşturucu maddenin ise ...’ın üzerinde ele geçirilmesi ve Vedat'ın suçu kabul etmemesi karşısında;

... ve... ile fiziki takip tutanağını düzenleyen görevlilerin tanık olarak beyanlarının alınması, yaşı küçük ... ile ... ve... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturmaya ilişkin dosyanın, ...’ın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan beyanına ilişkin ifade tutanağının, dava açılmış ise dava dosyasının aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek tüm deliller birlikte incelendikten sonra sanığın hukuki durumumun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Sanık ...’ın ifadesinde ve yakalanmasına ilişkin 20.06.2017 tarihli tutanakta “60 gr toz esrar” olarak belirtilen madde ile ilgili ayrıca işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması ve bahsi geçen madde ile ilgili analiz raporunun temin edilerek dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,

B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık ...’in 03.06.2017 tarihinde ...’a, 09.06.2017 tarihinde ...’a uyuşturucu madde sattığının iddia ve kabul edildiği olayda; sanık ...’in, ...’ı tanımadığını, bir araya gelip gelmediğini bilmediğini; ...’ı da tanımadığını bir araya gelmediğini belirtip suçlamayı reddetmesi, ...’ın kolluk tarafından alınan ifadesine ilişkin tutanağın dosyada bulunmaması karşısında; ...'ın kolluk ifadesine ilişkin tutanağın aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, ... ile her iki olaya ilişkin fiziki takip tutanaklarını düzenleyen görevlilerin tanık olarak dinlenilmesi ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,