İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15328 K.2006/565

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ]

Esas2005/15328Karar2006/565Tarih31 Ocak 2006Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2005/15328 E., 2006/565 K.·Çekişmeli Taşınmazlar Hak Düşürücü Süre Kazandırıcı Zamanaşımı Zilyetliğine Kesinleşen Orman Kadastrosunun İptali

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ocak 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 28 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ...... Köyü 150 ada 101 parsel 697100 m2 yüzölçümündeki taşınmazın .... Tepe Devlet Ormanı, 151 ada 77 parsel ise 193 Hektar 5300 m2 miktar ve yine ....

Tepe Devlet Ormanı adı altında yörede 1997 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Hazine adına tespit görmüştür.Davacı ..... ....., bu parsellerin bir kısmının babasından kendisine intikal eden ve zilyetliğinde bulunan tarım alanı olduğu iddiası ile Kadastro Mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açmış, mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesi gereğince dava sebep ve delillerinin ilk celseye kadar bildirilmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasana, çekişmeli parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiştir.Bu kez,

27.10.1998 tarihinde aynı istemle Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, 150 ada 101 parselle ilgili davanın reddine, 151 ada 77 parselle ilgili davanın kabulüne. 77 parselin (A) ile işaretli 6300 m2'lik kısmının davacı Kevser Kayatekin adına tesciline. (B) ile işaretli 3100 m2'lik kısmının aynı adanın son parsel nosu verilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

Bu karar davacı gerçek kişi ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 07.02.2002 tarih 2002/984-1078 sayılı kararı ile taşınmazların değerine göre uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır.Asliye Hukuk Mahkemesince 150 ada 101 parsele ilişkin davanın reddine, bu parselin tespit gibi tesciline, 151 ada 77 parsele yönelik davanın kabulüne, (A) ile işaretli 6300 m2 yerin Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile davacı Kevser Kayatekin adına tesciline karar verilmiş, karar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından 151 ada 77 paselin 6300 m2'lik kesimi yönünden temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmış ve arazi kadastrosu ile birlikte kesinleşmiştir.

Dava, kadastro sırasında 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre, kadastro ekiplerince orman niteliği ile tespit tutanağı düzenlenip kesinleşmesi sonucu Hazine adına orman niteliğiyle tapu kaydı oluşturulan parselin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre öngörülen 10 yıllık süre içinde açılan tapu kaydının ve dolayısıyle orman kadastrosunun iptaline ilişkindir.

Somut olayda, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu 1998 yılında kesinleşmiş, temyize konu Bozören Köyü 151 ada 77 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapu kaydı oluşmuş ve taşımaz kamu malı olmuştur.Temyize konu dava 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre 10 yıllık süre içinde açılmış ise de, kesinleşen orman kadastrosunun iptali 3402 Sayılı Yasanın 16/D ve 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince ancak tapuya dayanılarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde istenebilir.

Davacı tapuya dayanmadığından hak düşürücü süre nedeniyle kesinleşen orman kadastrosunun buna göre oluşan tapunun iptalini isteyemez.Değinilen yönler gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 31/01/2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2005/15328, K. 2006/565, 31 Ocak 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2005/15328
Karar No
2006/565
Tarih
31 Ocak 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15335 K.2006/702
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15336 K.2006/701
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15337 K.2006/577
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15342 K.2006/406
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15346 K.2006/551
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15347 K.2006/553

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.