KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2005/15338 E., 2006/3497 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2006
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat ve alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 4. Tüketici ile 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, davacı konfederasyon tarafından alınan aracın ayıplı olması nedeniyle tazminat ve alacak istemine ilişkindir.
4077 Sayılı Yasanın 4822 Sayılı Yasa ile değişik 3/e maddesinde tüketici; "bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişi" olarak tanımlamıştır.
Somut olayda, söz konusu aracın davacı konfederasyon tarafından mesleki amaçlarla satın alındığı, aracın dava dışı üçüncü kişiye satıldıktan sonra yurda kaçak olarak sokulması nedeniyle hukuki ayıplı olduğunun anlaşıldığı ve araç bedelinin üçüncü kişiye ödendiği belirtilerek tazminat ve alacak istendiği, davacının 4077 Sayılı Yasa kapsamında tüketici sayılamayacağı anlaşıldığından davanın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2005/15338, K. 2006/3497, 17 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama