2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında, ... Köyü eski 1029 parsel 5040 m2, ... 312 ada 15 parsel sayılı 5237.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla askı ilanı süresinde dava açmıştır. Mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından görevsizlik kararına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, pafta yenileme tesbitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31/05/1953 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece; yenileme kadastrosu sırasında yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı bir işlem yapılmadığı, sınırlarının değiştirilmediği, ormana tecavüz edilmediği, yüzölçümündeki farklılığın ilk arazi kadastrosundaki tersimat hataları ile kullanılan ölçü ve teknolojinin yetersizliğinden kaynaklandığı, mülkiyete ilişkin hakların ise yenileme kadastrosunda ve kadastro mahkemesince inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesi ile yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.