Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10931 K.2006/13881

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi ve gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.02.2002 gün ve 2001/8159-2002/1230 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ..., ... Mahallesi 516 ada 261 parsel sayılı taşınmazın 2/B uygulamasına konu olduğu ve 2/B olarak Hazine adına tescil edildiği saptandığından bu parsele yönelik temyiz itirazlarının reddine, çekişmeli 516 ada 228 parsel sayılı taşınmazın ise, kesinleşen orman tahdidi dışında kaldığı, ... hanesinin boş bırakıldığı anlaşılmakla, davalının zilyetliğinin Hazineye karşı ispatlanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 516 ada 228 parsel sayılı taşınmazın ... niteliği ile özel sicile tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Orman Yönetimi ve gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

1) Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;

Yerel mahkemece kurulan ilk hüküm, davalı Hazinenin hükmü temyiz etmesi üzerine Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile çekişmeli 516 ada 228 parsele yönelik olarak bozulmuştur. Davalı ... tarafından ilk karar temyiz edilmediğinden ve temyize konu olan son karar ile davalı Yönetim aleyhine ... bir hüküm kurulmadığından, temyiz talebinin reddi gerekmiştir.

2) Davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre, çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı gerçek kişinin zilyetliğinin bulunmadığı ve yararına kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir