Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10947 K.2006/13826

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, ... Mahallesinde 361 ada 3 parselin aynı ada 1 parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, ancak zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 361 ada 3 parselin (A ve B) bölümlerinin (3024 m2) tapusunun iptali ile davacılar adlarına tapuya tesciline, (C) bölümüne (643 m2) ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış; genel arazi kadastrosu işlemi de 15.12.1995 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın eski tarihli resmi belgelere göre (A ve B) bölümlerinin orman sayılmayan, (C) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterle değildir.

Şöyle ki; çekişmeli 361 ada 3 parsel, aynı ada 1 parsele uygulanan Ocak 1956 tarih 868-869 parsel nolu ve Ekim 1972 tarih 873-874 parsel nolu tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiş olduğu halde, mahkemece 1 parselin tespit dayanağı olan sözü edilen tapu kayıtları getirtilmemiş, dosya içindeki mahkeme kararlarına ait krokilerin de taşınmazla ilgisi araştırılmamış ve uygulanmamıştır.

Taşınmaz kayıt miktar fazlası olduğuna göre öncelikle önceden bütün olduğu, 1 parsele ait 868-869-873 ve 874 parsel numaraları ile ifade edilen tapu kayıtları ve krokileri getirtilip uygulanmalı, parsel numaralarının neden değiştiği, yenileme kadastrosu, kamulaştırma ya da ... dağıtımı gibi bir durum olup olmadığı araştırılmalı, dosyada yer alan asliye hukuk mahkemesinin 1977/160-1971/165 sayılı krokilerinin çekişmeli taşınmazla ilgisi araştırılarak sonuca etkisi olacağı düşünüldüğü taktirde uygulanmalıdır.

Bu araştırmalar yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.

Bundan ayrı olarak, taşınmazın (C) bölümünün orman sayılan yer olduğu belirlendiği ve Orman Yönetimi de tescil isteğiyle davaya müdahil olduğu halde, orman olan bölümün bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmemiş olması da doğru değildir.