Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15995 K.2006/15628

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

27.03.2006 tarihli iade kararımızın 1, 3 ve 4. bendinde istenilen hususlar yerine getirilmeden dosya tekrar Daireye gönderildiğinden,

1) Mayıs 1936 tarih 16 nolu tapu kaydının müsbite evrakının ve bu tapunun dayanağı harita varsa tasdikli örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek,

2) Sineklidağ Devlet Ormanının bulunduğu paftanın (Urla-L17-a-13-c ve d) bulunduğu bölgeye ait fotogrometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli paftanın Ankara Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Urla Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı istenerek,

3) Yukarıdaki evrakların gelmesinden sonra dava dosyasının Orman Mühendisi Tarcan Töter ve arkadaşları ile teknik bilirkişi ... ...'e verilerek dava konusu edilen yerin 1/5000 ölçekli fotogrometri yöntemiyle düzenlenen harita üzerinde ve ayrıca dosyaya getirtilerek orman kadastro haritası üzerinde ayrı ayrı gösterilerek ve yine orman bilirkişilerden taşınmazın en eski tarihli memleket haritası ve ... fotograflarında ne olarak gösterildiğinin sorularak, memleket haritası üzerinde yerinin gösterilmesinin istenmesi ve bu konuda alınacak ek raporun istenerek bu dosyaya eklenmesi,

İade kararımızı yerine getirmeyen sorumlu hakimler hakkında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'na suç duyurusunda bulunulacağının bilinmesi,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.