Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.04.2004 gün ve 4517-4636 sayılı bozma kararında özetle: “Söğütalan Köyünde 1981 yılında yapılan kadastroda 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydı ve zilyetlik nedeniyle 13 parsel ... adına, 15 parsel ... ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., 13 parselin eksik yazıldığını, 15 parselde kalan 10 dönüm kadar yerin adına tescilini istemiş, Orman Yönetimi ise 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre 13 ve 15 parsellerin orman olarak Hazine adına tescili istemiyle davaya müdahil olmuştur. Yörede yapılan orman kadastrosu 03.08.1948 tarihinde Resmi Gazetede ilan edilerek kesinleşmiştir. 3302 Sayılı Yasaya göre 1996 yılında yargılama sırasında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması kesinleşmemiştir.
Kesinleşmeyen tahdit esas alınarak hüküm kurulamaz. 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında kesinleşen ilk tahdit haritası uzman orman bilirkişi aracılığı ile en az 4-5 OTS noktasını gösterecek biçimde yerine uygulanması, çekişmeli taşınmazların tahdit haritasındaki konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, irtibatlı krokide gösterilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı gerçek kişinin davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu Söğütalan Köyü 15 numaralı parselin orman niteliği ile Hazine adına, yine aynı köy 13 numaralı parsele yönelik davacı ve müdahil davacının davasının kısmen kabulüne, 29.05.2005 tarihli ... bilirkişi raporunda yeşil renk F=800 m2, yine kırmızı renk A=20400 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, C=25600 m2, D=2000 m2, E=1450 m2, L=50 m2’lik bölümlerin ayrı ayrı son parsel numarası verilerek davacı ... adına,
ayrıca 13 parsele komşu ve tapulama dışı bırakılan alana yönelik davada ise kadastro mahkemesi görevli olmadığından görevsizliğine, istek halinde dosyanın Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine 01.07.2005 tarihinde karar verilmiş, hüküm müdahil davacı ... Yönetimi vekili tarafından 13.09.2005 tarihinde temyiz edilmiştir.
Bunun üzerine mahkemece aynı esas ve karar numarası ile 13.09.2005 tarihinde müdahil Orman Genel Müdürlüğü vekilinin H.Y.U.Y.’nun 432/1. maddesinde öngörülen kanuni temyiz süresi geçtikten sonra yapdığı temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve bu ek karar Orman Yönetimine 30.09.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, 07.10.2005 tarihinde yasal 15 günlük süre içinde Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz ve tescil niteliğindedir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.