Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 22.06.2000 gün ve 8140-8409 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli 1016 nolu parselin tesbitine esas alınan Ekim 1958 tarih 22 nolu tapu kaydı getirtilerek uygulanmalı, ilk orman tahdit haritası uygulanarak çekişmeli parsel tahdit dışında kalıyorsa dava reddedilmeli, aksi takdirde orman tahdidi dışına çıkarma işlemleri hangi yasa döneminde yapılıp kesinleştiği saptanmalı, 1744 Sayılı Yasa döneminde ise, tapu malikine sağladığı hakların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B'lik alanda kalan taşınmazın tapusunun iptali ve Hazine adına tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 yılında yapılıp kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.