Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/16392 K.2006/17574

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 140 ada 1 parsel sayılı 3.872,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 140 ada 2 parsel sayılı 12.654,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden çalılık niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında yanlışlıkla Hazine adına, 140 ada 1 parselin de kendi adına tespit edildiğini, bu sebeple 140 ada 2 parselin adına tapuya tescili istemiyle, davacı Hazine. 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman olduğu savıyla ayrı ayrı dava açmışlar, dava dosyaları H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmiştir.

Mahkemece, davacılar tarafından açılan davaların kabulüne, 140 ada 1 parselin orman niteliği ile Hazine, 140 ada 2 parselin tarla niteliği ile ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 10.4.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 27.08.2004-27.09.2004 tarihleri arasında ilanı yapılıp kesinleşen 3402 Sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere aplikasyon ve 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Hazinenin temyiz itirazları 140 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik olup, mahkemece bu yer hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Çekişmeli taşınmaz kesinleşen tahdit haritası dışında kalmakta ise de, 4 tarafı ormanla çevrili olup gerçek kişi tapu kaydına dayanmamıştır. Bu durumda, temyize konu taşınmaz 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğindedir..

Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Hukuk Genel Kurulunun 10.12.1997 gün 1997/20 – 808 E., 1997/1039 K.. 13.10.1999 gün 1999/8-689E, 1999/822 K; 10.11.2004 gün 2004/7-531-E, 2004/582 sayılı kararları da bu yöndedir.

Bunlardan ayrı, tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.. 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün

-2- 2006/16392 - 17574

ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş, kalan fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca; bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak bulunmadığından bu yollarla ormandan ... kazanımından söz edilemez. 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca taşınmazın 4 tarafının ormanla çevrili olması ve mülkiyet belgesinin bulunmaması halinde orman bütünlüğünün bozulduğu, orman içi açıklığın oluştuğu kabul edilmektedir. .Hal böyle iken, 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazında orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.