KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/17038 E., 2007/2311 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2007
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
147 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1- 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 36. maddesi ile kadastro davaları yargı harcına tabi tutulmuştur. Dosyada Orman Yönetiminden temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır. Bu nedenle, H.Y.U.Y.nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir.
2- Dava konusu taşınmaza komşu 132 ada 5 parselin davalı olduğu anlaşılmakla, dava dosyası ile taşınmazın uzak komşusundan 132 ada 4 ve 3 parsel tutanakları, davalı ise dava dosyaları, kesinleşmişse tapu kayıtlarının,
Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/17038, K. 2007/2311, 26 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama