Kadastro sırasında ... ... Köyü 131 ada 180, 181, 235, 237, 238 ve 228 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., 228 parselin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, diğer davacılar ise, taşınmazların ... murisleri ... ...'e ait olduğu ve paylaşım yapılmadığı iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının reddine, ... ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine, ... ...'ın davasının kabulüne ve dava konusu parsellerin ... ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 11.08.1948 tarihinde yapılıp 10 Ekim 1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 16.02.1977 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 1993 yılında yapılıp kesinleşmeyen 2/B uygulaması vardır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Orman Yönetiminin davası sadece 131 ada 228 numaralı parsele yönelik olduğu, yapılan uygulamada bu parselin kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı belirlendiği, Yönetimin diğer parseller yönünden herhangi bir davası bulunmadığı halde, diğer parseller yönünden de hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla;
a) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddiyle bu parsel hakkındaki hükmün ONANMASINA,
b) Orman Yönetiminin 131 ada 180, 181, 235, 237 ve 238 numaralı parseller hakkında açılmış bir davası bulunmadığı anlaşılmakla, bu parseller hakkındaki temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Davalı ...'in 131 ada 235 numaralı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Bu kişinin 235 parsel yönünden davada yer almasının nedeni tespit maliklerinin mirasçısı olması nedeniyledir. ... ...'in 235 parsel hakkında açılmış bir davası bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla, diğer bir kısım parseller hakkında birleşen dosyada dava açmışsa da, davasından feragat etmiş, 22.09.1999 tarihli oturumda da taşınmazların muris ... ...'den geldiğini ve mirasçıları adına tescilini istemiş, 235 numaralı parseli dava etmemiş ve bu parseli tespit tarihinden sonra düzenlenen 03.05.1999 tarihli senetle annesi ... ...'dan ... yoluyla aldığını iddia etmiş oludğuna göre, katılan ...'in 235 parsel hakkındaki temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine 03/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.