Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/01/2005 ... ve 2004/10003- 2005/230 sayılı bozma kararında özetle. "Kadastro sırasında davalı adına tesbit gören ...
Köyü 133 ada 214 parsel sayılı taşınmazın orman bütünlüğü içinde kaldığı kabul edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verildiği, ancak hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda memleket haritasında kısmen ormanlık kısmen de ... renkle gösterilen alanlarda yer aldığı, aynı ... temyiz incelemesi yapılan başka dosyalarda dava konusu olan taşınmazların da aynı şekilde tamamının orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı belirtilerek,
üç uzman bilirkişi aracılığı ile yeniden yapılacak keşifte eski tarihli orjinal renkleri içeren memleket haritası, amanejman planı ve ... fotoğrafları yerine uygulanarak çekişmeli taşınmazın ve aynı adada yer ... diğer dosyalarda dava konusu edilen taşınmazların konumunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, orman alanındaki bölümler hakkında davanın kabulüne, diğer bölümler hakkında ise davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 5255.74 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline, (B) harfiyle gösterilen 5270.56 m2'lik bölümünün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.