Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/2738 K.2006/7376

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 110 ada 7, 27, 28 ve 31 parsel sayılı sırasıyla 7411.25 m2, 11011.41 m2, 4757.05 m2 ve 4056,18 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 23.02.1946 tarih 43 sayıda kayıtlı tapu ve 2/B ile orman sınrıları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, müdahil davacı .... 101 ada 27 sayılı parselin zilyetliğinde olduğunu, beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesini talep ederek müdahil olmuştur. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi Hazine adına tesciline, 110 ada 27 parselin ...'ın zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece taşınmazların kesinleşmeyen 2/B uygulama alanında kaldığı ve 2/B uygulamasının yerinde olduğu yolunda bilirkişiler ... ve ... Sakçı tarafından düzenlenen rapor esas alınarak hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir. Dosyada mevcut orman bilirkişi raporundan çekişmeli parsellerin % 15-30 eğimli olduğu, 7 nolu parsel üzerinde fıstık çamı, yer yer karaçalı ve meşe sürgünlerinin bulunduğu.

27 nolu parsel üzerinde 7 adet armut ve fıstık çamı ağaçlarının, 28 nolu parsel üzerinde 3 adet armut, 3 adet ahlat ağacının bulunduğu ve otlakiye olarak kullanıldığı, 31 nolu parsel üzerinde yer yer meşe sürgünlerinin bulunduğu ve otlakiye olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde “bilim ve ... bakımından orman niteliğinin kaybından” söz edilmiş olup bu madde doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybını içermektedir.

Bilimsel olarak mayilin %12 ‘yi aştığı yerler orman ve ... muhafaza karakteri taşır. Taşınmazların saptanan meyilleri ve üzerlerinde bulunan bitki örtüsü göz önünde bulundurulduğunda orman sayılan yerlerden olduğu ve bilim ve ... bakımından doğal olarak orman niteliğini kaybetmedikleri anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazlar halen orman ağaçları ile kaplı olup orman niteliğini kaybetmemiş olduğundan 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesi kapsamında değerlendirilemez.

Bu nedenle Orman Yönetiminin davasının

kabulü ile çekişmeli taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.