Kadastro sırasında ... Beldesi ...
Mahallesi 134 ada 57 parsel sayılı 446.94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliğiyle, 117 ada 14 ve 134 ada 62 parsel sayılı sırasıyla 980.32 m2 ve 1479.48 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise, fındık bahçesi niteliğiyle öncesinde dava dışı 112 ada 19 ila 27, 114 ada 14 ila 19, 116 ada 1 ila 7 ve 10, 117 ada 9 ila 17, 118 ada 1 ila 15, 119 ada 1, 2, 134 ada 59 ada 63 sayılı parsellerin bir bütün olduğu, Mayıs 1289 tarih 210, 162, 81 sıra numaralı tapu kaydı ve tedavüllerinin kapsamında kaldıklarından söz edilerek davalı adına tesbit edilmiştir. ..., taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu,
iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... Beldesi ... Mahallesi 157 ada 57 ve 62 sayılı parsellerin tesbitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına, 117 ada 14 sayılı parselin ise tesbit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 134 ada 57 ve 62 sayılı parsellere, davalı gerçek kişi tarafından ise 117 ada 14 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 117 ada 14 sayılı parselin yaşı 70’ e varan fındık ağaçları ile kaplı fındıklık olup, eski tarihli haritalarda ve ... fotoğraflarında da meyvelik sembolü ile yeşile boyanmak suretiyle bu şekilde nitelendirildiği, orman sayılmayan yerlerden olduğu, 134 ada 57 ve 62 sayılı parsellerin ise eylemli durumu ve eski tarihli haritalarda orman olarak nitelendirildiği,
orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek Yönetimin 134 ada 57 ve 62 sayılı parsellere ilişkin davasının kabulüne, 117 ada 14 sayılı parsele ilişkin davasının ise, reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ... ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, 04.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi.