Kadastro sırasında Dayılar (....) Köyü 388 parsel sayılı 96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mart 1304 Yoklama 788 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak harman yeri niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Fındık ... ve ... ... adlarına tespit edilmiştir. ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, bir kısım gerçek kişiler; taşınmazın kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece, davanın reddine yönelik verilen kararın Orman Yönetimince temyiz edilmesi üzerine bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 19.10.1989 tarih 1988/14425-1989/14863 sayılı bozma kararında özetle “davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının 3402 Sayılı Yasanın 20. maddesi uyarınca yöntemince zemine uygulanması, çekişmeli taşınmazın kısmen veya tamamen tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, 6831 Sayılı Yasanın değişik 1/F maddesi uyarınca orman bilirkişi aracılığıyla orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.