Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/4118 K.2006/6978

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında .... Köyü 117 ada 9 parsel sayılı 4492,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartılan yer olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., aslında 2/B madde sahası olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmesi gereken taşınmaz, 117 ada 9 sayılı parsel olmayıp, kendi adına yanlışlıkla tespit ve tescil edilen 8 sayılı parsel olduğunu, bu nedenle 9 sayılı parselin tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman kadastrosu ile birlikte tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.

Öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma ve işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktaları ile birlikte gösterir onaylı tahdit harita örnekleri Orman İşletme Müdürlüğünden istenerek, dosya keşifte hazır hale getirilmelidir.

Bundan sonra, bir orman yüksek mühendisi ve bir ... memuru ya da harita mühendisi huzuruyla yapılacak keşifte kesinleşen orman kadastro harita ve tutanakları ile 2/B madde haritası yerine uygulanarak taşınmazın bu belgelere göre konumu belirlenmeli, bu uygulamada çekişmeli 9 sayılı parselin kesinleşen orman sınırları ve 2/B madde sahasında kalması halinde 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince kesinleşen orman kadastrosu, ancak tapulu taşınmazlar yönünden 10 yıllık hak düşürücü süre içinde istenebileceği, başka bir anlatımla,

zilyetliğe dayanarak kesinleşen orman kadastrosunun iptali istenemeyeceğinden başka bir araştırmaya gerek kalmadan davanın reddine karar verilmeli, çekişmeli parselin kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde sahasında kalmadığının anlaşılması halinde, bu kez eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;

yerel bilirkişi ve tarafların gösterecekleri zilyetlik tanıkları dinlenmeli, aslında Hazineye ait olup, yanlışlıkla davacı adına tapuya tescil edildiği, davacı tarafından iddia ve kabul edilen 117 ada 8 sayılı parsel hakkında Hazinenin davacı ... aleyhine açtığı bir davası var ise veya açılırsa bu dosya ile birleştirilmeli, dava açılmamışsa Hazineye bu konuda imkan tanınmalı; bundan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.