Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/4139 K.2006/7041

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü yolunda kurulan 23.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ..... ... vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.05.2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Hazine vekili Av. ... ... ile karşı taraftan ... vekili ..... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü .... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, mahkemece, davanın reddine ilişkin 01.12.2003 günlü kararın davacı ..... vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.10.2004 gün ve 2004/5703-10628 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin anılan bozma kararında özetle: "Davacı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi uyarınca adına tescili istemiyle temyize konu davayı açtığı, mahkemece, zilyetlik satış senedi düzenlenmiş olmasına rağmen, taşınmazın devir ve teslim edilmediği, taşınmazı satıcı ... ... ’ın kullanmaya devam ettiği, davacının kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de, red sebepleri yerinde olmadığı,

satıcı ... ... ile alıcı ....'in imzalarını taşıyan ve 22.06.2000 tarihinde usulüne uygun olarak düzenlenen senette taşınmazın bedeli karşılığında satıldığı ve zilyetliğinin de satın alana devredildiği yazılı olduğuna göre bu satış sözleşmesi, zilyetliğin hukuki işlemle teslimi anlamındadır.

Kaldı ki; davacı tarafından açılan ve daha sonra açılmamış sayılmasına karar verilen, önceki 24.09.2002 gün ve 2002/9-266 sayılı dosyada satıcı ... ... dinlenmiş ve taşınmazı sattığını açıkladığı gibi tanıklar da satıştan sonra davacının izni ile taşınmazı ... ... ’ın kullandığını bildirmişlerdir.

Bu nedenlerle, yörede orman kadastrosunun varlığı da gözönüne alınarak Orman Yönetiminin davaya dahil edilmesi, bundan sonra işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece Orman Yönetimi davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 891.71 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07.06.2002 tarihinde yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; hükme esas alınan bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılan orman kadastrosu ile 2002 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında orman sınırları dışında bulunduğunu açıklamış, 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tihdidinde sadece Devlet Ormanları belirlenmiş olduğundan 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu kesinleşmiş tahdit sınırları dışında bulunan taşınmazların orman olup olmadığının, 4785 Sayılı Yasaya göre çözümlenmesi gerekeceği düşünülerek eski tarihli memleket haritası,

... fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak taşınmazın konumu saptanmamıştır. Taşınmazın bulunduğu yerde 2002 yılında yapılan çalışmaların 4785 Sayılı Yasa gözetilerek yapıldığı kabul edilse bile zilyetlik koşulları yönünden yine yukarıdaki belgelerin uygulanması gerekeceği düşünülmemiştir. Ayrıca zilyetlik araştırması da yeterli değildir. Eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli ve eğimi saptanmalı; taşınmazın orjinal renkli memleket haritalı ile irtibatlı krakisi düzenlettirilip bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.

Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir.

Bu nedenlerle yapılacak keşfte tarafların zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenip, zilyetliğin nasıl ve ne zaman başladığı, kaç yıl süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olmadığı sorulup kesin tarih ve olgulara dayalı açık yanıtlar alınmalı, ... bilgisine sahip ... uzman bilirkişi görevlendirilip taşınmazdan muhtelif ... numuneleri alınıp ilgili kurumda incelettirilip, ... toprağı olup olmadığı ve ... toprağı ise kaç yıldır, ne şekilde kullanıldığı saptanıp bu yolda bilmsel verilere dayalı kapsamlı rapor düzenlettirilmeli,

davacı gerçek kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.