Davacı ... ve arkadaşları, 14.01.2005 tarihinde, ... (Köyü) Beldesi, 21200 m2 yüzölçümündeki 254 sayılı parselin tapuda adına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin işlemin ve beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini, eskiden beri kültür alanı olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin beyanlar hanesinde bulunan, taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraz, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptali ve taşınmazın niteliğinin tesbitine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 01.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalarını uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenmişse de, Yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında, çekişmeli 254 sayılı parsel Şubat 1947 tarih 211 sıra numaralı tapu kaydıyla gerçek kişi adına tespit edildiği,
Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile açtığı dava sonunda, parselin kesinleşen orman tahdidi dışında bırakıldığı, dayanak tapu kaydının kapsamında kaldığı saptanarak, tesbit gibi tapu maliki adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 19.07.1967 gün ve 1954/3423-1967/200 sayılı kararının kesinleştiği, Tapulama Mahkemesi kararının H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi gereğince Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm, Hazine yönünden ise güçlü delil sayılması gerektiği gibi, çekişmeli parsel 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartıldığına,
bu parsele revizyon gören tapu kaydının geldiği tapu kaydı, 1940 yılı orman kadastrosundan çok önceki tarihli olduğuna ve Hazinenin temliki sonucu oluşturulup, tapu kayıt fazlası bulunmadığı, 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince mülkiyetinin tekrar tapu sahiplerine intikal edeceği gözetilerek, mahkemece tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin yukarıda sözü edilen mevcut kesin hüküm nedeniyle, taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir şerh olmadığı gözetilmeden, davacı yararına nisbî avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının üçüncü bendinin kaldırılarak; bunun yerine üçüncü bend olarak “karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifelerine göre 350.00.-(üçyüzelli) YTL Avukatlık ücretinin davalı yönetimden alınarak davacıya verilmesine, cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/06/2006 günü oybirliğiyle karar verildi