Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/5465 K.2006/8357

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... 07.07.2005 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 129 ada 27 sayılı parselin, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu işlemin kesinleştiği iddiasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ve ... adına tapuya kayıt ve tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 04.12.1997 ila 05.01.1998 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiştir.

Orman Kadastrosunun kesinleştiği yerlerde bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve hukuki durumu kesinleşmiş orman kadastro haritası ve tutanaklarının uygulanması suretiyle belirlenir.

Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığından söz etmişse de, taşınmazın eski tarihli memleket haritası ... fotoğrafı ve amenajman planında orman olarak nitelendirilmediğinden orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin bilirkişi görüşüne değer verilmiş, çekişmeli parselin orman sınır hattın irtibatlı krokisi düzenlenmemiş, taşınmazın tesbit krokisindeki şekli ile çelişecek biçimde orman kadastro haritası üzerinde işaretlenmiştir.

Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı;

bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.