Yörede 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü, eski 4828 parsel 3023 m2 iken, ... 209 ada 505 parsel 2595.63 m2 olarak, yine eski 4830 parsel 1000 m2 iken, ... 209 ada 361 parsel 753.44 m2 olarak Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan paftaların yenilenmesi uygulamasında Hazine adına tapuda kayıtlı 4830 sayılı parselin 1000 m2 olduğu halde 753.44 m2 olarak, yine 4828 parselin 3023 m2 iken 2595.63 m2 olarak yüzölçümlerinin eksik tesbit edildiğini, eksikliğin komşu 209 ada 494, 503 ve 476 parsellerde kaldığından yüzölçümlerinin eski hale getirilmesi iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı Hazinenin 209 ada 476 (yenilenme öncesi 4825) nolu parsele yönelik açmış olduğu davasının reddine, 209 ada 494 (yenileme öncesi 1750) ve 209 ada 503 (yenilenme öncesi 4829) parsel sayılı taşınmazlara açmış olduğu davasının kabulüne, Kemalpaşa İlçesi, ...
Köyünde bulunan 209 ada 494 ve 503 parsel sayılı taşınmazların teknik bilirkişilerce düzenlenen 28.11.2005 tarihli rapor ve krokisinde turuncu renkle taralı (B) harfi ile gösterilen 346.79 m2'lik bölümünün davalı 209 ada 494 parselden, (C) ile gösterilen 78.58 m2'lik bölümünü davalı, 209 ada 503 parselden ifrazı ile Hazineye ait 209 ada 505 parsele ilave edilerek 209 ada 505 parselin yenilemeden önce olduğu gibi 3023 m2 olarak davacı Hazine adına tapuya tesciline, davalı 209 ada 503 parselin 1347.41 m2 olarak tapu maliki adına tesciline, yine, birleşen 2002/66 esasta davacı Hazinenin davasının kabulü ile,
28.11.2005 tarihli rapor ve krokide turuncu renkle taralı (A) harfi ile gösterilen 246.56 m2'lik bölümünün davalı 209 ada 494 parselden ifrazıyla Hazineye ait 209 ada 361 parsele ilave edilerek 209 ada 361 parselin yenilemeden önce olduğu gibi 1000 m2 olarak Hazine adına tapuya tesciline, 209 ada 494 parselin yenileme öncesinde olduğu gibi 41050 m2 olarak tapu maliki adına tapuya tesciline, dahili davalı Orman Yönetiminin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Orman Yönetimi, davalılar ...
İşlekler ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan paftaların yenilenmesine ilişkin kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 10.04.1990 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) H.Y.U.Y.'na göre hükme temyiz etme yetkisi davanın taraflarına aittir. Mahkemece ara kararı ile davaya dahil edilmesi Orman Yönetimine taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi, davaya usulüne uygun 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi hükmüne göre müdahil davacı sıfatıyla harçlı bir katılımı da bulunmadığına, kaldı ki; Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiası ile her zaman dava açabileceğine, bu davanın yönetim aleyhine kesin hüküm de oluşturmayacağına göre Yönetimin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun 2859 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olduğu ve mahkemece de bu rapor esas alınarak göre hüküm kurulduğu anlaşılmasına göre, davalılar ... İşlekler ve arkadaşlarının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine 03/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.