Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/8548 K.2006/11945

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 156 ada 17 parsel sayılı 6024.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı içinde bırakılmıştır.

Mahkemece davayı sonlandıran 26.01.2006 tarihli celsede davanın kısmen kabulü ile 156 ada 17 nolu parselin (A) ile gösterilen 2545.33 m2'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, kalan bölümünün tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş olduğu halde, dosya içinde 2 adet aynı parsele ilişkin gerekçeli karar bulunmaktadır.

Bu kararların biri kısa karara uygun olup aynı şekilde 156 ada 17 nolu parselin (A) bölümünün orman vasfı ile Hazine adına kalan bölümün tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiştir. İkinci gerekçeli karar da ise davacı ... yönetiminin davasının kabulü ile çekişmeli 156 ada 17 parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

Hukuk Yargılama Usulü Kanununa göre dava dosyasında ancak bir adet gerekçeli kararın bulunması ve bu kararından kısa kararla çelişik olmaması gerekmektedir (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).