İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/8645 K.2006/12274

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2006/8645Karar2006/12274Tarih28 Eylül 2006Okuma4 dk · 897 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/8645 E., 2006/12274 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

897 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 06.02.2003 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 40 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu halde, mera olarak tahsis edilmesine ilişkin mera tahsis komisyonu kararının iptalini, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin 07.06.2004 gün ve 2004/13982 sayılı kararı davalı Hazine temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.03.2005 gün ve 2004/13982-3704 sayılı kararıyla “mera niteliğiyle sanırlandırılan taşınmazların mülkiyetinin Hazineye, kullanım ve yararlanma hakkının ise ilgili köy tüzel kişiliğine ait olduğu, bu nedenle davanın köy tüzel kişiliğine yaygınlaştırılması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava tapu iptal ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli ... 40 parsel sayılı 174200 m2 yüzölçümündeki parsel 1976 yılında 766 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan arazi kadastrosunda ... köy halkının kullanımında olduğundan söz edilerek ... malı olarak sınırlandırılmış, bu işlem 22.02.1977 ila 23.03.1977 tarihlerinde yapılan askı ilanından sonra kesinleşmiştir.

Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu orman uzmanı bilirkişiler ve ziraat uzmanı bilirkişiler ve harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen müşterek rapor ve krokiyle, çekişmeli parselin öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılmadığı belirlenmiştir.

... Orman ve Köyişleri Bakanlığının 18.02.1987 tarih ve 6 sayılı oluru ve Orman Genel Müdürlüğünün 14.05.1987 tarih ve 1133 sayılı ... emri ile Mudanya İlçesi ... sınırları içinde bulunan ormanların 6831 sayılı yasaya göre orman kadastrosu, aynı yasanın 2/B madde uygulama çalışmaları yapmak üzere görevlendirilen 44 numaralı orman kadastro komisyonu, 31.08.1987 tarihli 1 numaralı, toplam 1.5 sayfadan oluşan 31.08.1987 tarihli işe başlama ve çalışma tutanağında, ... sınırlarını belirledikten sonra, bu sınırların sadece orman kadastro çalışmalarına esas olmak üzere 1/25000 ve 1/5000 ölçekli paftalarına işaretlendiğini bildirip, bu köyde 1972 yılında yapılan arazi kadastrosunda orman olarak tapulama dışı bırakılan yer bulunmadığını belirledikten sonra, “Harita, mevcut belgeler, arazinin

incelenmesi ve ayrıca bilirkişi beyanı ile bu köy sınırları içinde orman bulunmadığı tesbit edilmekle başkaca yapılacak bir işlem bulunmadığını ilgili yönetmeliğin 55. talimatın 44. maddelerine göre orman bölge müdürlüğünce tesbit edilecek şekli ve hukuki noksanlıkları düzeltmek üzere bu köydeki çalışmaya son verildiğine dair bu tutanak düzenlenerek imza altına alındı” denmek surtiyle orman kadastrosunun tamamladığını belgelediği, çalışmalara ilişkin, sadece ... sınırlarının işaretlendiği memleket haritasının düzenlendiği, başkaca orman kadastro haritasının düzenlenmediği anlaşılmaktadır.

3402 Sayılı Yasanın 1. maddesinde yasanın amacı (memleketin kadastral, topoğrafik haritasına dayalı olarak taşınmazların sınırlarını arazi ve harita üzerinde belirterek hukuki durumlarını tesbit etmek) biçiminde açıklanmış ve 6831 Sayılı Orman Yasasının “orman kadastrosu” başlığını taşıyan 7. maddede “ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmazların ormanlarla müşterek sınırının tayin ve tesbiti, orman kadastro komisyonları tarafından yapılacağı”,

“komisyonların çalışma usul ve esaslarının yönetmelikle düzenleneceği” 9. maddesinde de ise “kadastrosu yapılacak ormanların sınırlarının komisyonlarca arazi üzerinde belirlenip ölçüleceği ve varsa ... fotoğraflarına işaretlenip tutanakla tevsik edileceği” 10. madde de “kadastro tutanak suretleri haritaları ile birlikte orman kadastro komisyonlarınca ilgili köy ve beldelerin uygun yerine asılmak suretiyle ilan edileceği” ve “kadastrosu tamamlanan ormanlara ait haritaların, komisyon başkanınca tasdik edileceği” hükümlerini içerdiği gibi,

yasa gereği çıkartılan Orman Kadastrosu Yönetmeliğinin amaç başlığını taşıyan 1. maddesi (... orman alanlarının geometrik ve hukuki durumları ile 6831 Sayılı Orman Yasasının 2/B maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılacak yerleri tayin ve tesbit etmek” şeklinde tanımlandıktan sonra, diğer maddelerinde kadastronun nasıl yapılacağı ve haritaların nasıl düzenleneceği ayrıntıları ile gösterilmiştir.

3402 Sayılı Kadastro Yasası ile 6831 Sayılı Orman Yasası kadastronun nasıl yapılacağı konusunda biribiri ile uyumlu ve benzer hükümler taşımaktadır. Gerek arazi ve gerekse orman kadastrosunun temeli, kadastral ve topoğrafik harita düzenlemektir. Kadastral harita düzenlenmedikçe kadastronun tamamlandığından ve varlığından söz edilemez. H.G.K.’nun, 22.09.1999 gün 1999/8-573-574 sayılı ve 13.10.1989 gün 8-841/828 sayılı kararlarında bu görüş benimsenerek geometrik haritası düzenlenmeden yapılan kadastro ve tapulama işlemleri yok sayılmıştır. O halde, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... yöntemine uygun olarak yapılmış bir orman kadastrosunun bulunduğundan söz edilemez.

Orman Kadastro haritası bulunmadan hangi taşınmazın orman rejimi dışında, hangisinin orman alanı olarak değerlendirildiğini tayin etme olanağının bulunmadığı gibi, memleket haritasında taşınmazın orman olarak gösterilen yeşil alan içinde kalması, 44 nolu orman kadastro komisyonunca düzenlenen 31.08.1987 tarihli tutanakta memleket paftasına ve köyün 1/5000 ölçekli paftası üzerine çizilen köy sınırları içinde orman bulunmadığına ilişkin belirlemesi, ... mülki hudutlarında devlet ormanı yoktur anlamına gelmez.

Çekişmeli taşınmaz memleket haritasında orman olarak gösterilen yeşil alanda kaldığına, ... fotoğraflarının siteroskopik incelemesi sonucu da ağaçlık ve çalılık olarak tesbit edildiğine, amenajman planı, mesçere haritasında orman bölmesi içinde olduğuna göre, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü zorunludur.

Bir an için çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun kesinleştiği ve taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında bırakıldığı kabul edilse dahi, 05.11.2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince orman kadastro komisyonlarına “...evvelce sınırlaması yapılmış olup da, herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların” kadastrosunu yapma görevi verildiğine ve kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında kalan ormanların sınırlandırılması olanağı getirildiğine göre, davanın bu nedenle dahi kabulüne karar verilmesi yerindedir.

Açıklanan hususlar gözetilerek Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davalı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/8645, K. 2006/12274, 28 Eylül 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/8645
Karar No
2006/12274
Tarih
28 Eylül 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/8646 K.2006/10104
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/8646 K.2006/11876
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/8647 K.2006/12577
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/8648 K.2006/11662
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8648 K.2006/8967
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8649 K.2006/8867

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.