Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/8731 K.2006/9474

Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... yıllardır davacının zilyetliğinde olan ve Devlet Su İşleri kamulaştırması sırasında 48 parsel numarasını alan taşınmazın tapusuz olduğunu, bu nedenle kamulaştırma bedelinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, mülkiyetin tespiti niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, davanın devamı sırasında arazi kadastrosu çalışmalarına başlandığı ve çekişmeli taşınmaza tutanak düzenlediği anlaşılmaktadır.

3402 Sayılı Yasanın 27. maddesinde mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların mahkemesine resen devrolunacağı hükme bağlanmıştır. Öte yandan, görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında istek olmasa bile mahkemece resen gözetilmesi gerekir.

Bu nedenle; yasanın öngördüğü şekilde işlem yapılarak dosyanın görevli ve yetkili ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esası hakkında kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.