Davacı ... 16.03.1979 günlü dilekçe ile Menemen Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada, ... İlçesi, ... Mevkii 3090 sayılı parselin 1946 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek, davalılar adlarına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir. ...
İlçesinde adli teşkilat kurulduğundan, Menemen Asliye Hukuk Mahkemesince 15.07.1982 gün ve 1979/381-558 sayılı yetkisizlik kararıyla dava dosyası ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 3090 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Kamer ... ve arkadaşları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 09.08.1978 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2. madde, 22.10.1987 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dava konusu olan, ... ... mevkii 3090 sayılı parsel sayılı 11565 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman olarak devletin hüküm ve tasarrufu altında iken 1950 yılında Bulgaristan göçmenlerinden ... ... ve ailesine iskanen tahsis edildiği ve zilyetleri tarafından herhangi bir resmi belge ibraz edilmediği gerekçesiyle tarla niteliği ile Hazine adına 20.10.1960 tarihinde tespit edilerek tapuya tescil edilmiş, daha sonra ...
Belediyesi adına tashihen tescil olunmuş, ... ... ve arkadaşlarının Hazine ve Belediye Başkanlığı aleyhine Menemen Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonucu mahkemenin 30.12.1966 gün ve 1966/558-902 sayılı kesinleşen kararı ile 3090 sayılı parselin Ocak 1952 tarih 255 numaralı iskan kaydının kapsamında bulunduğu gerekçesi ile ... ... ve arkadaşları adlarına tescile karar verilerek 03.03.1967 tarihinde tapuya tescil edilmesinden sonra 1978 yılında davalılar Kamer ... ve arkadaşlarına satılarak paylı olarak adlarına tapuya kayıt edildiği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 3090 sayılı parselin de içinde bulunduğu alanın yörede 1946 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içine alınarak, Ocak 1947 tarih 1942, 1943, 1944 ve 3066 sayılı parsel numaraları ile ...
Çiftliği ve Arap Çiftliği Devlet Ormanı olarak 1020 hektar yüzölçümüyle Hazine adına tapuya tescil edildiği, 1978 ve 1987 yıllarında yapılan 2. ve 2/B madde uygulamalarına konu edilmeyip orman sınırları içinde bırakıldığı, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde tapulu orman niteliği devam etmekte iken, Ocak 1952 tarih 255 numaralı iskan tapu kaydı oluşturulduğu ve bu kaydın kapsamında kaldığından bahisle,
önceki malikler ... ... ve arkadaşları adlarına tesciline ilişkin Menemen Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1966 tairh 1966/558-902 sayılı kesinleşen kararının bu davada taraf olmayan Orman Yönetimini bağlamayacağı ve taşınmazın kamu malı orman olma niteliğini değiştirmeyeceği, 1960 yılında yapılan kadastro sırasında da dava konusu 3090 sayılı parselin orman olarak Devletin hüküm ve tasarrufu altında iken Bulgaristan göçmenlerinden ... ... ve ailesine iskanen verildiğinin tutanağın edinme sütununda belirtildiği,
dava konusu 3090 sayılı parselin dört yönden 1946 yılında yapılan orman tahdidi sonucu 1947 yılında tapuya tescil edilen 1944 numaralı orman parseli ile çevrili olmasının, 1946 tahdidinde orman sınırları içinde bulunduğunun açıkça gösterdiğinden daha sonra yapılan aplikasyon işleminde 1946 yılında kesinleşen orman kadastrosuna uygun olduğu, 2510, 4753 ve 5658 Sayılı Yasalarda devlet ormanlarının dağıtılacağı konusunda bir hüküm bulunmadığı,
14. Hukuk Dairesinin 11.02.1985 gün ve 1984/4719-999 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.11.1984 gün ve 1982/174-207 sayılı ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.11.1997 gün ve 1997/9768-11988 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.09.1996 gün ve 1996/320-430 sayılı, orman kadastrosunun itiraz davalarının reddine ilişkin kararların, bu davalarda davacı konumunda olan Kamer ... ve ... yönünden H.Y.U.Y.nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm, diğer paydaşlar yönünden ise,
kesin delil niteliğinde bulunduğu gözetilerek dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 400.00.- YTL. vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden davalı gerçek kişilerden alınarak, davacı ...
Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine 20.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.