Davacılar dava dilekçesinde sınırlarını bildirtikleri Yumurtalık İlçesi ... Mahallesi ...mevkiinde bulunan taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunun iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı ve müdahil davacıların davalarının reddine, müdahil davacı Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, ... jeolog jeomafolog, harita ve ziraat mühendislerinin birlikte düzenledikleri 05/12/2003 tarihli rapor ve krokide (B)=10272 m2, (C)=4009 m2, (F)=14288 m2, (G)= 4226 m2 ve (J)=1276 m2 yüzölçümündeki taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yine aynı krokide, (A)=7742 m2'lik alanın 374 ada 140 parsel içinde, (D)=4220 m2'lik alanın 374 ada 129 parsel içinde, (H)=9094 m2'lik alanın 374 ada 128 parsel içinde, (I) ile gösterilen 19745 m2'lik alanın 374 ada 128 parsel içinde,
(K)=17771 m2'lik alanın 374 ada 128 parselin içinde kalması nedeniyle bu yerlere yönelik tescil davasının reddine, yine aynı krokide (E)=4548 m2 ile (L)=2517 m2'lik alanların Akdeniz kıyısında kumsal vasıflı tescil harici bırakılan yerlerden olması nedeniyle orman olduğu savı ile bu bölümlere ilişkin açtığı tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 15/05/1957 tarihinde yapılmış ve sonuçları ilan edilerek kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yılılk süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların çalılık yerlerden olması nedeniyle tesbit harici bırakıldığı, taşınmaza bitişik yada yakın komşu parsellerin yapılan keşifleri sırasında davaya konu yerlerin çalılık ve taşlık olarak gösterildiği, komşu taşınmazların keşif tarihlerinden bu davanın açıldığı tarihe kadar dahi zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluşmadığı, esasen dava konusu taşınmazların
belirlenen niteliğine göre kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilebilecek yerlerden de olmadığı belirlenerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 12/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.