Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12978 K.2008/2210

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1985 yılında yapılmış ve 28.02.1985 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Bir kısmının içinde bulunduğu ...Köyünde ise genel arazi kadastro çalışması yapılmamıştır.

1- Davacının kısmen tescil davasına konu ettiği taşınmazın ... adına tapuda kayıtlı bulunan 809 sayılı parsel, kısmen ... ve arkadaşları adına tapuda kayıtlı bulunan 811, kısmen ise davacı ... adına kayıtlı bulunan 812, kısmen ... adına kayıtlı bulunan 817 sayılı parsel içinde, kısmen de halen arazi kadastrosu yapılmamış bulunan komşu ... Köyü arazisi içinde kaldığı; tapuya kayıtlı yerler hakkında ancak 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde tapu iptali ve tescil davası açılabileceği, davacının bu konuda bir dava açmadığı anlaşılmakla, 809, 811, 812 ve 817 parseller içinde kalan taşınmaz hakkında açılan tescil davasının reddinde isabetsizlik bulunmadığından kararın bu bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacının ...Köyü sınırları içinde kalan ve ... Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.03.2005 tarihli krokideki 18000 m2'lik yerle ilgili temyiz itirazlarına gelince;

Taşınmazın sınırları içinde bulunduğu ...Köy Tüzelkişiliği davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra bu bölüm hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmediğinden, davacı ...'in temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.

-2- 2007/12978-2008/2210

3- Orman Yönetiminin vekalet ücreti ödenmediği yolundaki temyiz itirazlarına gelince: Orman Yönetimi bu davada kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, ret edilen dava bölümü için Yönetim yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.