Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.02.2006 gün ve 2006/10538-617 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı ... 01.06.1913 tarihli vakıfname kapsamında kaldığını iddia ettiği taşınmazın .......,Köyü, ....., Vakfı adına tescilini istemişse de bilirkişi raporundan vakfedilenin kaplıca suyu olup, özel mülke konu olmayan genel su niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Anayasanın 168. maddesi ile 927 sayılı sıcak ve soğuk ... sularının istimarı ile Kaplıcalar Tesisatı Hakkındaki Yasa ve Medeni Yasanın 756. maddesi dahi Servetleri ve Kaynakları Medeni Yasa Hükümlerine bağlı özel mülkiyet düzeninin kapsamı dışında tutulmuştur. Başka bir ifadeyle, Anayasa ve Yasalar doğal ... ve kaynakların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan özel mülk olarak tapuya tescil edilmeyecek nitelikte Devlet malı saymıştır.
Mülk, arazi niteliğinde olmayan ve yetkili bir irade tarafından tahsis edilmeyen kaplıca suyunun köyün özel mülkiyetinde olan bir yermiş gibi köyün hane büyüklerinin bir araya toplanıp kaplıca suyunu camii ... vakfedilmesi hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağı, çünkü kaplıca suyu köyün özel mülkü olmadığı gibi köy halkının hane büyüklerinin böyle bir tasarrufta bulunmaya yetkileri de olamaz. Mülk nevinden olmayan taşınmaz hakkında köyün hane büyüklerinin vakıfname ve Camii ...
Vakfediyoruz şeklinde yazılı bir belge düzenlemeleri vakıfnameye geçerlilik kazandırmayacağından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde kabulü yolunda hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve ... Köy Tüzelkişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, vakıfnameye dayalı tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 03/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.