Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/13488 K.2007/12204

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ile davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.03.2002 tarih 2001/11111-2002/2259 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ...

Köyü 1439, 1443, 1446, 1501, 1508, 1518, 1505 ve 1534 parsellere tespit tutanağı düzenlenerek, ... sınırlarında kalması ve tespit harici bırakılması nedeniyle açılan tescil davasında 1443, 1446 ve 1534 parseller yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer parseller yönünden kabulüne karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazlara revizyon gören vegi kayıtları yönünden yeterli uygulama yapılmadan uymadıklarının kabul edildiği, öncesi bütün olan parsellerin araştırılmadığı, kayıtlarda yazan "ortak" sınırının "otlak" "..." sınırının "orman" olup olmadığının araştırılmadığı, bu yönler araştırılarak,

kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılıp kazanılamayacağının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 1439, 1501 ve 1518 sayılı parsellerin davacılar adına, 1505 ve 1508 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 1443, 1446 ve 1534 parseller yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalı ...

Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kömür havzasında kalmaları nedeniyle tapu harici bırakılan taşınmazların tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 05.08.1985 tarihinde kesinleşmiştir.

1- Davacılar vekilinin 1505, 1508, 1443, 1446 ve 1534 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından;

Eski tarihli resmi belgelerin uzman bilirkişilerce yöntemince yerine uygulanması sonunda 1505 ve 1508 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek bu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, 1443, 1446 ve 1534 parsellerde ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.

2- Hazine ve Orman Yönetiminin 1439 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; bu parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve değişmez sınırlı 408 tahrir nolu vergi kaydının da çekişmeli taşınmaza uyduğu belirlenerek bu parselin davacılar adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, 1439 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.

3- Orman Yönetimi ve Hazinenin 1501 ve 1518 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince. 14.03.2002 tarihli bozma kararı gerekleri bu taşınmazlar yönünden getirilmemiştir. Şöyle ki. 1501 parsel 1330 parsele uygulanan 5 Ar yüzölçümlü 368 tahrir nolu vergi kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. 368 nolu vergi kaydı 1330 ila 1335 parsellere revizyon görmüştür.

Kaydın güneyi ..., diğer 3 yönü çalılık okumakla değişir sınırlar içermektedir ve batı yönde tapulama harici bırakılan geniş orman parseli bulunmaktadır. 07.10.2005 tarihli keşifte dinlenen yerel bilirkişiler güneydeki "..." sınırını bilemediklerini, kaydın çekişmeli taşınmaza uymadığını söylemişlerse de, davacıların soyadları "..."dir ve çekişmeli taşınmazların tümü birbirinden bölünmedir.

Dolayısıyla kaydın kadastro sırasında bu parsellere revizyon gördüğü de gözönünde bulundurularak, değişir sınırlı kaydın kapsamının yüzölçümüne değer verilerek belirleneceği, kayıt miktarından daha fazlasının komşu 1331 ila 1335 parsellerde kesinleştiği, çekişmeli 1501 parselin ise kayıt miktar fazlası olduğu ve komşu orman alanından açıldığı, zilyetlikle kazanılamayacağının kabulü gerekir.

1518 parsele gelince; bu taşınmaz da 1420, 1421 ve 1422 parsellere uygulanan 60 Ar yüzölçümlü 407 tahrir nolu vergi kaydı miktar fazlası olarak tespit edilmiştir. Kaydın D-K: Orman, B: Yol, G: ... ... okumakta olup, keşif sırasında ... ...'ın kim olduğu bilinememiş, ise de, kısmen ... yönde bulunan 1424 parselin ... ... ve müşterekleri adına tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bu kayıt da orman sınırı nedeniyle değişir sınırlar içermekte olup, kayıt miktarı kadar komşu parseller de kesinleşmiştir. Bu nedenle hem 1501, hem 1518 parsellerin vergi kaydı miktar fazlası olduğu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.