Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.07.2006 gün ve 2006/8823-9812 sayılı bozma kararında özetle: "... Köyü 139 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... ... adına kadastro sırasında tespit edildiği, davacı ... Yönetimince orman iddiası ile açılan davanın mahkemece reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 510.45 m2 miktarındaki kısmın orman niteliği ile Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen 681.76 m2 kısmın tamamı 16 pay kabul edilerek davalı mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.