Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.02.2006 gün ve 2006/136-1688 sayılı bozma kararında özetle.
"Bozma kararına uyulduğu ve bozma kararında detaylı olarak yer söz edilmesine rağmen, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın orman kadastro sınır hattına irtibatlı krokisinin çizilmediği, taşınmazın memleket haritasında işaretlendiği yerde orman sembolü bulunduğu, yine taşınmazın kuzey batısında bir bölümü memleket haritasında yeşil alanda işaretlendiği halde, bu bölümün orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılmadığı, imar ihya ve zilyetlik olgusu üzerinde durulmadığı,
bu nedenlerle, mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın ve çevresinin öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumunun saptanması,
... yapısı, çevresi, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsü, ağaç cinsi ve sayısı, kapalılık oranı, hakim bitki örtüsünün detaylı şekilde incelenmesi;taşınmazın eğiminin münhaniler ve eğim ölçer aletler yardımıyla bilimsel yöntemler ile belirlenmesi, çekişmeli taşınmazın orman sınır hattına ve memleket haritasına göre konumu saptanarak, taşınmazın orman sınır hattı ve memleket haritası ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, kroki düzenlettirilmesi, orman bütünlüğünü bozan orman içi açıklığı veya boşluğu olup olmadığı hususunda bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması;
taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının varlığının araştırılması, ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, imar ihya edilip edilmediğinin, edildi ise tarihinin, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığının belirlenip, bu yolda rapor alınması, varsa, zilyetlik tanıklarının taşınmaz başında dinlenmesi, imar ihyanın tarihi sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınması, tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu ...Köyü 109 ada 5 sayılı parselin tesbitinin iptali ve ... bilirkişi ...... düzenlediği 09.10.2006 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 570.38 m2 ve (C ) ile gösterilen 2032.27 m2 yüzölçümündeki bölümlerin orman niteliğiyle Hazine, (B) ile gösterilen 4812.50 m2 bölümün tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.