Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15264 K.2008/1543

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 130 ada 1 ve 4 sayılı parseller sırasıyla 9594.99 m2 ve 7757.55 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, fındıklık ev ve bahçe niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1 sayılı parselin ... ve 4 sayılı parselin ... Samsun adına tesbit edilmiştir. Davacı, bu taşınmazlarda babasından gelen kendisinin de miras hissesi olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kısman kabulüne ve çekişmeli 130 ada 1 sayılı parsel yönünden açılan davanın reddine, tespit gibi tesciline, 26/02/2007 tarihli krokide 130 ada (A1) , 130 ada 5-A olarak belirtilen toplam 1962.96 m2'lik alana 130 ada 4 (A) parsel nosu ile davacı ... adına tapuya tesciline, 130 ada 4 nolu parselin tespitinin iptali ile 6535.51 m2'sinin ...

Samsun adına tesciline, 130 ada 5 nolu parselin tespitinin iptali ile 1187.21 m2'lik kısmının Hazine adına ve tesciline, krokide (B) ve (C) olarak gösterilen kesinleşmiş tahdit içinde kalan yerle ilgili açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Hazine tarafından 5 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz ve tespit harici orman olarak bırakılan yerin adınatescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılmış ve 21/08/1978 tarihinde ilan edilmiş, ekip çalışmalarına yapılan itirazlar komisyonca incelenip karara bağlanmadan 6831 Sayılı Yasada değişiklik yapıldığı, daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, 16/04/1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

1) Davalı ... Yönetiminin temyizi bakımından; dava konusu parsellerle ilgili orman yönetimince açılmış bir dava bulunmadığı gibi, verilen hükümle Orman Yönetimi aleyhine bir durum da yaratılmamış olduğundan temyiz isteminin reddine,

2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesindeki açıklamaya göre davacı, 130 ada 1 ve 4 nolu parsellere dava açtığı halde, Mahkemece talep aşılarak dava dışı olup Hazine adına çalılık niteliği ile kesinleşen 130 ada 5 parsel hakkında da karar verilmiştir.

-2- 2007/15264-2008/1543

Zaman bakımından kadastro mahkemesinin görev ve yetkisini düzenleyen 3402 Sayılı Yasanın 26.maddesine göre mahkemenin yetki ve görevi, taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Kadastro mahkemesinin davayı görebilmesi için dava konusu taşınmaz hakkında tespit tutanağı düzenlenmesi ve yasal süre içerisinde dava açılmış olması gerekir. Yasal süre içinde dava açılmaması halinde ise tutanak kesinleşir ve tapuya tescil edilir.

Tapu iptali ve tescil davaları ise ancak genel mahkemelerin görevindedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. 130 ada 5 parsel hakkında açılmış bir dava olmadığından bu konuda mahkemenin görevsizlik kararı da vermesi doğru değildir.

Mahkemece yapılacak iş, taleple bağlı kalınarak ve bu konuda tespit maliki olan davalıların da temyizi olmadığından onlar açısından kesinleşmiş olduğundan 130 ada 4 parselin krokide (A1) ile gösterilen bölümünün davacı adına geri kalan kısmın ise tespit gibi tespit maliki kişi adına tesciline karar vermekten ibarettir. Aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.