Davacılar vekili, Mamak, ... Köyü 455 parselin 65.000 m2 yüzölçümündeki bölümünün murisleri ... ... tarafından 1941 yılında köy muhtarlığından (Köy Tüzelkişiliğine ait olan meradan) satın alındığını, 1973 yılındaki vefatına kadar zilyet edildiğini, ancak daha sonra Hazine adına tapuya tescil edildiğini bildirerek bu bölüme ilişkin tapunun iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.11.1994 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 455 parselin 1952 yılında yapılan genel kadastro sırasında hali arazi olarak tesbit harici bırakıldığı, tapu kaydının 1985 yılında idari yoldan oluştuğu, daha sonra 1991 yılında ağaçlandırılmak üzere Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği, böylece Hazinenin özel mülkü olmaktan çıkıp kamu malı niteliği kazandığı, daha sonra da 1994 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında İğnelidere Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı ve bu işlemin kesinleştiği, artık davacılar tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı,
bir an için aksi düşünülse bile meranın köy muhtarlığınca satış yetkisinin bulunmadığı, meraların zilyetlikle kazanılamayacağı ve Orman Yönetimince kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan dava konusu taşınmaza ilişkin her zaman tapu iptali ve tescil davası açılabileceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın aynı nedene dayanılarak reddine karar verildiği halde, yasal hasım durumunda bulunan davalılar Hazine ve
Orman Yönetimi yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tek vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekirken, mahkemece bu husus gözardı edilerek sadece davalı Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hüküm fıkrasında yazılı "720 YTL. vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine" cümlesinin hükümden çıkarılarak; yerine, "720 YTL. vekalet ücretinin davacılardan alınıp 1/2 pay oranında davalılar Hazine ve Orman Yönetimine verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/son maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 16/01/2008 günü oybirliği ile karar verildi.