Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15447 K.2008/1831

Taraflar arasındaki tapu iptali - tescil ile elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.05.2005 tarih 2005/2235 - 6337 sayılı bozma kararında özetle: "Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali-tescil, elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu, çekişmeli taşınmazla ilgili olan ...

Kadastro Mahkemesinin 1993/5-200 sayılı dosyası ve buna ilişkin orman kadastro düzeltme tutanağının ilgili yerden getirtilerek bu uyuşmazlığın esasına ilişkin hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra (B) harfli bölüme yönelik Yönetimin davasının reddine, (A) harfli bölümün daha önce orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle bu bölümle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali - tescil, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.12.1988 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın yörede 1979 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 2800 m2 yüzölçümlü 559 sayılı parsel olarak davalı gerçek kişi adına yapılan tesbitine karşı Orman Yönetimi tarafından orman iddiası ile ve tesbit maliki ... ...’nin de taşınmazın orman olmadığı iddiası ile orman kadastro çalışmasına karşı açtıkları davalar birleştirilerek kadastro mahkemesinin 1983/5-1993/200 K sayılı ilam ile çekişmeli 559 sayılı parselin 890 m2'lik bölümünün orman sınırı içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve 1910 m2'lik bölümünün de davalı gerçek kişi adına tapuya

tesciline dair verilen kararın kesinleşmesinden sonra 890 m2'lik bölümün 1299 parsel sayısıyla orman niteliği ile Hazine, 1910 m2'lik bölümün de 1300 parsel sayısıyla ... ... adına tapuya tescil edildiği,

yörede 1997 yılında yapılan imar uygulamasında hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (A) işaretli 107.43 m2'lik bölümünün kadastro mahkemesinin 1983/5 sayılı kararında orman sayılan yer olarak kabul edilen ve 1299 sayılı orman parseli içinde (B) işaretli 2084.57 m2'lik bölümün de kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kalan ve orman sayılmayan yer olduğu açıklanmış ve taşınmazın tahdit hattına göre konumu göstermiştir. ... bilirkişi ise, düzenlediği raporda (A) işaretli bölümün 1299 nolu orman parseli içinde kaldığını bildirmiştir.

-2- 2007/15447-2008/1831

Mahkemece çekişmeli 271 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde kalan (A) işaretli bölümün daha önce orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiğinden, bu bölüme ilişkin olarak açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda hüküm kurulmuştur.

Ancak kadastro mahkemesinin 1983/5-1993/200 K sayılı ilamı ile 890 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve orman sınırları içine alınmasına dair verilen kararın kesinleşmesinden sonra bu bölüm 1299 parsel altında orman niteliği ile tapuya tescil edilmiş ise de, yörede 1997 yılında yapılan imar çalışması sonucu 1299 sayılı orman parseli ortadan kaldırılmış ve 1299 orman parseli içinde kalan (A) işaretli bölüm çekişmeli 271 ada 1 nolu parsel içine alınmıştır.

Aynı iddialar ile Orman Yönetimi tarafından komşu 271 ada 3 sayılı parsel hakkında açılan dava, mahkemenin 2005/193-192 sayılı kararı ile kısmen kabulüne, kesinleşen orman sınırları içinde kalan bölümlerin tapu kaydının iptaline karar verilmiş ve bu kararın Dairenin 2007/15061 sayılı dosyasında aynı gün yapılan temyiz incelemesinde o dosyada kurulan hüküm ile temyize konu bu dosyada kurulan hükmün birbiriyle çelişkili olduğu anlaşılmıştır. O halde.

271 ada 3 sayılı parselle ilgili olarak kurulan hüküm gibi bu dosyada da hükmen orman olan ve 1299 sayılı orman parseli içinde olduğu anlaşılan (A) işaretli 107.43 m2'lik bölümün imar uygulamasına tabi tutulmayacağı, yapılan uygulamanın yok hükmünde olduğu gözönünde bulundurularak (A) işaretli 107.43 m2 bölümün tapu kaydının iptali ile ifrazen orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi, ayrıca davacının elatmanın önlenmesi ve kal talebi ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.