Davacı ... ... VE ARK.miras bırakanları ... ... a iskanen verilen ... Köyü 1410 sayılı parselden hükmen ifraz edilerek 2790,2791 ve 2792 parsellere ayrıldığı,2791 parselin İSKİ adına tescil edildiği daha sonra tamamının orman sınırı içinde kaldığı nedeniyle tapu sicilinden terkin edildiği,oysa taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek ... ... mirasçıları adına miras paylarına göre tapuya tescilini istemişlerdir.Mahkemece, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... VE ARKADAŞLARI vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılan orman kadastrosu ile 12.02.1985 tarihinde 2896 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon, evvelce orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ile 2/B madde uygulamaları yapılıp ilgili tutanaklar tanzim edilmiş, ancak askı ilanı yapılmamış, daha sonra 3302 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması yapılarak 15.06.1988 tarihinde ilan edildikten sonra işlem kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve ...
Tapulama Mahkemesinin 1970/12-68 sayılı kararı ile, 1410 parselin 4785 s.y.göre devletleşerek 28/7/1940 tarih 48 numarada orman olarak hazine adına tescil edildiği gerekçesiyle, 766 sayılı yasanın 46 maddesi uyarınca orman tahdidine ilişkin belgelerinin tapu kütüğüne aktarılmasına ve tespit nedeni olan tapu kaydının iptaline karar verilerek kesinleştiği, 1982 Anayasasının 138/4. maddesindeki "Yasama ve yürütme organlarıyla idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır.
Bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiç bir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez" hükmü ile, 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Yasaya Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 23. maddesinde, orman kadastro komisyonlarınca devlet ormanı olarak sınırlandırılması gereken yerlerin sayıldığı,
bu maddenin 1. fıkrasının (G) bendinde "Devlet ormanı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme ilamı bulunan yerlerin devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı" (halen yürürlükte olan 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan yönetmeliğin 26/g maddesi) hükmünün bulunduğu, bu hüküm gereğince kesinleşmiş mahkeme
-2-
2007/15450-2008/2530
kararı ile orman olduğu saptanan taşınmazın, orman kadastrosu yapıldığı sırada orman olarak sınırlandırılması zorunlu olduğu halde, yörede yapılan ve 15/6/1988 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakıldığı,
ancak bu olgunun kesinleşen mahkeme kararı ile orman olduğu belirlenen taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceği, davacı yönünden taşınmazın niteliğini belirleyen tapulama mahkemesi kararının H.Y.U.Y.'nın 237. maddesi gereğince kesin hüküm oluşturacağı, Anayasanın 169. maddesinde belirtildiği gibi ormanların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinilemeyeceği 05.11.2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi hükmüne göre davaya konu taşınmazın "herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış orman" olması nedeniyle yeniden yapılacak orman kadastrosunda orman sınırı içine alınabileceği 766 Sayılı Yasa genel,
6831 Sayılı Orman Yasası özel yasa olduğu ve özel yasada bulunan hükümler karşısında, genel yasa uygulanamayacağından, sonradan yapılacak orman kadastrosu özel yasa hükmüne göre yapılacağından, ikinci kadastro sayılamayacağı gibi, Orman Yönetimi yada Hazine tarafından dava konusu taşınmazın her zaman orman olarak tescilinin mahkemeden de dava yoluyla istenebileceği, bunu engelleyen bir yasa hükmü bulunmadığı gözönünde bulundurularak davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.-YTL. vekalet ücretinin davacı DAVACI ... VE ARKADAŞLARINDAN alınarak davalı ... YÖNETİMİNE verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/2/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.