Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/17774 K.2008/4107

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 127 ada 1 parsel sayılı 19824.97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 314 ve 315 nolu vergi kayıtları ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 1941 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile (1/A) ve (1/B) ile gösterilen toplam 19775.486 m2'lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (1/C) ile gösterilen 49.484 m2'lik kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1941 yılında 3116 Sayılı yasaya göre yapılmış ve kesinleşmiş orman kadastrosu vardır.

Mahkemece (1/C) ile gösterilen 49.484 m2'lik kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş ise de, bu miktar tecviz sınırları dahilinde ve taşınmazın tahdit sınırları içinde kalan bölümü ile aynı konumda olduğu gözönüne alındığında ... miktarlı bu bölümün orman tahdit sınırları dışında kaldığı kabul edilemeyeceğinden davanın kabulü ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, kabule göre de: dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olup,

tespit tutanağı kesinleşmediğine ve çekişmeli 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (1/C) ile gösterilen 49.484 m2'lik bölümü yönünden dava red edildiğine göre bu bölümün kimin adına tesciline karar verildiğini hüküm yerinde gösterilmemiş olması da doğru değildir.