Kadastro sırasında ... Köyü 147 ada 7 parsel sayılı 7695.93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Toplanan deliller, uzman orman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın eğiminin yüksek olduğu, üzerinde halen meşe, gürgen, ... ağaçları ile sürgünlerinin bulunduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, (H.Y.U.Y.'nın 94/2. maddesinde belirtilen ilk celsede davalının davayı kabul etmesi ve dava açılmasına sebebiyet verilmemesi koşullarının somut olayda mevcut olmamasına rağmen) davalının davayı kabulü yolunda beyanda bulunduğu gerekçesi ile yargılama giderlerinin davacı ... üzerinde bırakılması ve kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hüküm bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hükümdeki 3. ve 4. bentlerin hükümden çıkartılması ile bunun yerine "davacı ... tarafından yapılan 489.76.-YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına 200.00.-YTL. vekalet ücretin takdirine, bakiye 96.80.-YTL karar ve ilam harcının davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine" denilmek sureti ile hüküm H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/03/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.