Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/2188 K.2007/4467

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, ... Mahallesinde davacılara ait 90 ada 28 ve 29, 100 ada 65 parsel sayılı taşınmazların orman olmadıkları halde yörede 2005 yılında ilk kez yapılan ve 03.05.2005-03.11.2005 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, orman alanı içine alındığını belirterek, işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Yörede 1977 yılında kesinleşen arazi kadastrosu çalışması vardır.

1- İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 90 ada 29 sayılı parselin orman kadastro sınırları içinde bulunduğu, 90 ada 28 sayılı parselin ise orman kadastro sınırları içine alınarak nitelik yitirmesi nedeniyle 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 90 ada 28 ve 29 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre davacı gerçek kişilerin 90 ada 28 ve 29 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı gerçek kişilerin 100 ada 65 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Uzman orman bilirkişi ve ... bilirkişi tarafından birlikte düzenlenen 20.06.2006 tarihli krokili rapor ile ... bilirkişi tarafından düzenlenen 29.06.2006 tarihli krokili raporda, çekişmeli 100 ada 65 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde ve güneybatısında yeralan bölümlerin orman kadastro sınırları dışında, geriye kalan bölümünün de orman kadastro sınırları içerisinde bulunduğu, orman kadastro sınırları içinde bulunan taşınmaz bölümünün resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, ancak;

bu bölümlerin bilirkişiler tarafından miktarlarının anlaşılır biçimde krokili rapor üzerinde gösterilmediği anlaşıldığından, dava dosyasının 29.06.2000 tarihli krokili raporu düzenleyen Harita Mühendisi ...

Küçükislamoğlu'na verilerek çekişmeli taşınmazın orman kadastro içinde ve dışında bulunan bölümlerinin yüzölçümleri ile orman kadastro içinde bulunan bölümün memleket haritasındaki konumuna göre orman olan ve orman olmayan bölümlerinin yüzölçümlerinin saptanarak krokili ek rapor alınması,

bundan sonra orman kadastro sınırları dışında bulunan bölümlere ilişkin davacı gerçek kişilerin davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, orman kadastro sınırları içinde bulunup, memleket haritasında orman sayılan yer olarak gözüken bölüme ilişkin davanın reddine, memleket haritasında orman sayılmayan yer olarak gözüken bölüme ilişkin davalarının kabulü ile bu bölümlerin orman kadastro sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.