Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/665 K.2007/3058

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 1 ve 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davacının dava sebep ve delillerini bildirmediğinden davasının 3402 Sayılı Yasanın 28/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.

Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesine göre, dava sebep ve delillerini bildirmesi için meşruhatlı davetiye çıkartılan, davacının dava sebep ve delillerini ilk duruşma oturumuna kadar ve ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ne var ki; mahkemece davacıya çıkartılan ilk oturum davetiyesinin okunaklı olmadığı gözlenmiştir. Bu durumda.

3402 Sayılı Yasanın 28/2 maddesi hükmüne uygun biçimde düzenlenmemiş davetiyenin tebliği üzerine yasanın bu maddesi uygulanarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması doğru değildir. Ayrıca, 21/07/2006 tarihli ara kararı ile davacı tarafa verilen önelin kesin olduğu ve yerine getirilmemesi durumunda doğuracağı sonuçlar açıklanmadığından, H.Y.U.Y.'nın 163. maddesi gereğince hukuksal sonuç doğurması da mümkün değildir.