Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8520 K.2007/12302

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., ... Köyü ... Mevkiindeki taşınmazın kendisine kayınpederinden kaldığını ve ... yıllardır zilyedliğinde olduğunu, yörede 27.06.2003 tarihinde ilk kez yapılan ve 24.03.2006 - 24.09.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 236, 237 ve 238 orman sınır noktaları içinde kalan 29.06.2006 tarihli krokide (a) harfi ile 600 m2 olarak gösterilen taşınmazda yapılan orman sınırlandırma işleminin iptaline, aynı krokide (b) harfi ile gösterilen 2661 m2’lik taşınmaz hakkında davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından tahdit dışına çıkarılmasına karar verilen krokide (a) harfi ile gösterilen 600 m2’lik taşımaz yönünden temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastro çalışmaları yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, arazi kadastro paftası ile orman kadastro paftası çakıştırılarak dava konusu taşınmazın yeri belirlenmemiş, orman bilirkişi tarafından orman kadastro haritası üzerine ölçeksiz olarak taşınmazın yeri işaretlenmiş, ayrıca taşınmazın konumu memleket haritası üzerine karalama yapılmak suretiyle işaretlendiği için kanaat verici olmayıp Yargıtay denetimine olanak vermemektedir.

Mahkemece; öncelikle, davalı taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı Kadastro Müdürlüğünden sorularak, yapıldı ise kadastro paftası getirtilmeli, yapılmadı ise arazi kadastro çalışmalarına hazırlık olarak fotogrometri yöntemiyle düzenlenen pafta Kadastro Müdürlüğünden veya Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden getirtilerek önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturalacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri

denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanmalı, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır noktasını ve özellikle 235 ila 245 orman tahdit sınır noktaları ve davalı taşınmazla birlikte tutanaklarda adı geçen ... ... ve ... ... tarlaları da ölçekli olarak gösterilerek çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu

belirlenmeli, ayrıca dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ait en eski tarihli renkli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planı getirtilerek yapılacak keşifte uygulanmalı ve orjinal renkli memleket haritasının ölçeğini de kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek biçimde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.