İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8674 K.2007/10574

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2007/8674Karar2007/10574Tarih17 Eylül 2007Okuma5 dk · 1.004 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/8674 E., 2007/10574 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Eylül 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davalılar
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.004 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., kadastro sırasında 184 ada 177 parsel sayılı taşınmazın adına tespit edildiğini, ancak yaklaşık 6 dönüm kadar yerinin 184 ada 246 nolu orman parseli içinde az bir kısmının da Hazine adına tespit gören 184 ada 164 nolu parsel içinde kaldığını bildirerek kadastro tespitine itiraz etmiştir.Kadastro sırasında Görmeli Köyü 184 ada 246 parsel sayılı 1490120,72 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına.

184 ada 164 parsel sayılı 273,63 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ham ... niteliği ile Hazine adına ve 184 ada 177 parsel sayılı 22712,87 m2 yüzölçümündeki taşınmazın belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına tespit edilmiştir. Mahkemece 184 ada 164 parsele yönelik davanın feragat nedeniyle reddine,taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline.

184 ada 177 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılmış olan bir dava bulunmadığından taşınmazın tespit gibi tesciline. 184 ada 246 parsele yönelik davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 15875,51 m2'lik kısmının ceviz bahçesi niteliği ile davacı ... adına, (A) ile gösterilen (ekli raporda B ile gösterilmiş) 1474245,53 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından.

184 ada 177 , 164 ve 246 nolu parsellere, Hazine tarafından, 184 ada 177 ve 246 nolu parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesine göre yapılmıştır.

1) Orman Yönetimi, çekişmeli 184 ada 246 parsel sayılı taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş olduğundan davada davalı sıfatını almış olup yönetimin 184 ada 177 ve 164 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiası ile açılan bir davası bulunmadığı gibi gerçek kişi tarafından açılan davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine uygun bir katılımı da bulunmadığından davalı ... Yönetiminin 184 ada 177 ve 164 nolu parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin reddine ,

2) Hazine, çekişmeli 184 ada 246 parsel sayılı taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına ve 184 ada 164 parsel sayılı taşınmazın ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olduğundan davada davalı sıfatını almış olup, Hazinenin 184 ada 177 parsel sayılı taşınmaza

ilişkin açılan bir davası bulunmadığı gibi gerçek kişi tarafından açılan davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine uygun bir katılımı da bulunmadığından davalı Hazinenin 184 ada 177 nolu parsele yönelik olarak temyiz dilekçesinin reddine,

3) Hazine ve Orman Yönetiminin 184 ada 246 nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.Şöyle ki: Bilirkişiler... ...,... ...,

tarafından düzenlenen 25.11.2006 tarihli bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın memleket haritasında açık alanda kaldığı bildirilmiş ise de rapora ekli memleket haritasında taşınmazın bulunduğu alanın iğne yapraklı ağaç rumuzu ile kaplı alan olduğu anlaşılmakta olup bilirkişi raporunda bu husus açıklanmamıştır.Ayrıca davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmış olup davacı ve davacının taşınmazı satın aldığı ... ... yönünden 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip,

yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı araştırılmamıştır.

Bu nedenle; öncelikle mahkemece 1980 yıllarına ait memleket haritası ve ... fotoğrafları getirtilerek önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ,

taşınmazın 1980 li yıllarda ziraat arazisi olarak kullanılıp kullanılmadığı ... fotoğrafları incelenerek belirlenmeli ve taşınmazın bu şekilde yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda orman sayılan yerlerden olmadığı ve zıraat arazisi olarak kullanıldığı belirlendiği takdirde, Hazineye karşı gerçek kişinin zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının varlığını kanıtlaması , zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir.

Bu cümleden olarak, yapılacak keşifte ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip ... toprağı ise, kaç yıldır, ne şekilde kullanıldığı saptanıp; bu yolda, bilimsel verilere dayalı kapsamlı rapor düzenlettirilmeli, varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli.

3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacı yanında taşınmazı satın aldığı kişi yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetiminin 184 ada 177 ve 164 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE; 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin 184 ada 177 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE, 3 bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Yönetimi ve Hazinenin 184 ada 246 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 184 ada 264 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden Orman Yönetimine iadesine 18/09/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/8674, K. 2007/10574, 17 Eylül 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/8674
Karar No
2007/10574
Tarih
17 Eylül 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/8675 K.2007/14185
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8675 K.2007/10571
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8676 K.2007/10575
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/8676 K.2007/14186
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8677 K.2007/10573
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/8677 K.2007/14187

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.