Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/9598 K.2007/11775

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, ... Aycı ve ... Aycı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ...

Köyü 121 ada 56 parsel sayılı 17.052,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kerpiç ev, ahır ve tarla niteliği ile ..., 121 ada 105 parsel sayılı 15.993,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ..., 117 ada 11 parsel sayılı 2.358,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kerpiç ev, ahır ve bahçe niteliği ile ...,

121 ada 61 parsel sayılı 15.011,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile Haris ..., 129 ada 3 parsel 35.648,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına, 121 ada 52 parsel sayılı 20.819,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kerpiç ev, ahır ve tarla niteliği ile Haris ..., 132 ada 11 parsel sayılı 25.475,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 286 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ... ...,

132 ada 38, 117 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 14.270,31 m2 - 2.678,80 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Haris ..., 132 ada 28 parsel sayılı 28.776,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 286 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak Haris ... , 121 ada 85 parsel sayılı 21.867,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ..., 121 ada 47 parsel sayılı 8.901,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Aycı; çekişmeli taşınmazların kök miras bırakan ... Doğru’dan kaldığı, ... Doğru mirasçıları arasında paylaşım yapılmadığı, üvey anneleri olan ... Aycı’nın, ... Doğru’nun kızı olduğu, ... Aycı’nın ...Noterliğinde düzenlenen 22.06.1976 gün 621 sayılı vasiyetname ile ... Doğru’dan intikal eden miras paylarını ... ve ...

Aycı’ya bıraktığı, Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/11-1992/27 sayılı kararı ile vasiyetnamenin geçerliliğine karar verildiği, böylelikle mansup mirasçı olduğundan, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek kök miras bırakan ... Doğru mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

... Aycı; aynı yöndeki istemle, Hazine de, 121 ada 47, 52, 85 ve 132 ada 11 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile davaya katılmıştır.... ve ... Aycı, 129 ada 3 parsele ilişkin davalarından feragat etmişlerdir.129 ada 3 parsele ilişkin dava H.Y.U.Y.’nın 46. maddesi uyarınca temyize konu dosyadan ayrılmıştır.

-2- 2007/9598-11775

Mahkemece, davacı ... Ay ve katılan davacı ... Ay’ın iddialarını ispatlayamadıkları, ... Doğru’nun ölümünden sonra mirasçıları arasında paylaşım yapıldığı, ... Aycı’ya köy içinde Köprü mevkiinde bir bahçe, ... mevkiinde bir tarla, ... mevkiinde iki tarla, İnceoluk ve ... mevkilerinde tarla verildiği, ...

Aycı’nın kendisine düşen yerleri ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.05.1992 gün 1989/11-1992/27 sayılı kararında belirtildiği üzere 22.06.1976 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile ... ve ... Aycı’ya bıraktığı, ... ve ... Aycı’nın da kadastro sırasında vasiyetname ile bırakılan yerleri kendi adlarına tespit ettirdikleri, ... ve ...

Aycı’nın aynı yöndeki istemle davalıların babaları olan ... ... ve diğerlerini taraf göstererek açtıkları elatmanın önlenmesi davasının ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.02.1988 gün 1988/4-1989/21 sayılı ilamı ile reddedilerek 18.11.1989 tarihinde kesinleştiği, bu dosyanın temyize konu dosya yönünden kesin hüküm oluşturduğu gerekçesi ile ... ve ...

Aycı’nın davalarının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava konusu 117 ada 10, 11, 121 ada 56, 61, 105, 132 ada 28 ve 38 parsellerin tespit gibi tapuya tesciline, 121 ada 47, 52, 85, 132 ada 11 parsellerin kadastro tespitlerinin iptal edilerek 121 ada 52 parselin tamamının, 121 ada 47 parselin ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile,

121 ada 85 parselin (B) ile , 132 ada 11 parselin (C) ile işaretlenen kesimlerinin ham ... ve taşlık niteliği ile Hazine adına, 121 ada 47, 85 ve 132 ada 11 parselin (A) ile işaretlenen bölümlerinin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı, ve katılan davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır.

1- Katılan davacı Hazinenin temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 121 ada 47 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişi Bestami Karaalp tarafından düzenlenen 20.11.2006 havale tarihli raporda (B) ile işaretlenen 7.400,20 m2 yüzölçümlü bölümünün, 121 ada 85 parselin ... bilirkişi Bestami Karaalp tarafından düzenlenen 07.10.2006 tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen 20.890,38 m2, 132 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (A) ile işaretlenen 23.039,09 m2 yüzölçümlü kesimlerinin uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden oldukları anlaşıldığından Hazinenin bu yerlere yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Davacı ... Aycı ve katılan davacı ... Aycı’nın temyiz itirazlarına gelince.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 121 ada 47 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişi Bestami Karaalp tarafından düzenlenen 20.11.2006 havale tarihli raporda (A) ile işaretlenen 1.501,37 m2 yüzölçümlü bölümünün, 121 ada 52 parsel sayılı taşınmazın tamamının uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden oldukları , 121 ada 85 parselin ... bilirkişi Bestami Karaalp tarafından düzenlenen 07.10.2006 tarihli krokili raporda (B) ile işaretlenen 977,10 m2,

132 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (C) ile işaretlenen 2.436,65 m2 yüzölçümlü kesimlerinin zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden oldukları anlaşıldığından bu yerlere yönelik açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından bu yerlere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

3- Davacı ... Aycı ve katılan davacı ... Aycı’nın 121 ada 47 parselin (B), 121 ada 85 ve 132 ada 11 parselin A ile işaretlenen kesimlerine, 117 ada 10, 11, 132 ada 28, 38, 121 ada 56, 61 ve 105 parsel sayılı taşınmazların tamamına yönelik temyiz itirazlarına gelince; ... ve ... Aycı; 22.6.1976 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ve ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.5.1992 gün 1989/11-1992/27 sayılı kararı uyarınca davalıların miras bırakanı olan ... Doğru’nun çocuklarından ... Aycı’nın mansup mirasçılarıdır.Bu sebeple çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığını iddia etmişlerdir. Ne var ki; mahkemece, paylaşım konusunda usulüne uygun araştırma yapılıp delil toplanmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık paylaşım yapılıp yapılmadığı, bu paylaşımın tespit tarihine kadar hukuki

-3- 2007/9598-11775

değerini koruyup korumadığına ilişkindir. Mahkemece; ... Doğru’nun ölümünden sonra mirasçıları arasında paylaşım yapıldığı, ... Aycı’ya Köyiçinde Köprü mevkiinde bir bahçe, ... mevkiinde bir tarla, ... mevkiinde iki tarla, İnceoluk ve ... mevkilerinde tarla verildiği, ... Aycı’nın kendisine düşen yerleri ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.05.1992 gün 1989/11-1992/27 sayılı kararında belirtildiği üzere 22.06.1976 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile üvey çocukları ... ve ...

Aycı’ya bıraktığı, ... ve ... Aycı’nın da kadastro sırasında vasiyetname ile bırakılan yerleri kendi adlarına tespit ettirdikleri, ... ve ...

Aycı’nın aynı yöndeki istemle davalıların babaları olan ... ... ve diğerlerini taraf göstererek açtıkları el atmanın önlenmesi davasının ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.02.1988 gün 1988/4-1989/21 sayılı ilamı ile reddedilerek 18.11.1989 tarihinde kesinleştiği, bu dosyanın temyize konu dosya yönünden kesin hüküm oluşturduğu gerekçesi ile ... ve ...

Aycı’nın davalarının davanın reddine karar verilmiş ise de, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin1988/4-1989/21 sayılı kararına yasal dayanak oluşturan ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/44 esas - 1986/65 karar sayılı dava dosyası temyize konu dosya arasına getirtilmemiş, her iki dosyada hüküm altına alınan yerler ile temyize konu yerlerin aynı yerler olup olmadıkları belirlenmemiş, keşifte dinlenen yerel bilirkişilerden ... ... ve ...

Karasakal ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/4-1989/21 sayılı dava dosyasının nerelere ilişkin olduğunu bilmediklerini açıkladıkları, diğer yerel bilirkişi ... ...’de soyut olarak davalı yerlere ilişkin olduğunu ifade ettiği halde mahkemece bir yerel bilirkişinin soyut beyanına itibar edilmiş, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/44esas-1986/65.

1988/4-1989/21 sayılı dava dosyalarındaki dava dilekçeleri tek tek zemine uygulanarak her iki dosyada dava edilen yerler ile temyize konu dosyada dava edilen yerlerin aynı olup olmadıkları belirlenmemiştir. Kaldı ki; keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ... ... ve ... ... taksim yapılıp yapılmadığını bilmediklerini açıklamışlar, yerel bilirkişi ... Karasakal ile 2 tane davacı tanığı ile davalı tanıklarından ... Kul ; ...

Doğru mirasçıları arasında paylaşım yapılmadığını bildirmişlerdir.Mahkemece davalıların tanıkları ... ...,.... ve ... ... Aktop’un paylaşım yapıldığı yönündeki beyanlarına değer verilmiş ise de adı geçen tanıkların beyanları birbirinden farklı olduğu gibi mahkemece de bu tanıkların beyanlarının neden diğer tanık ve yerel bilirkişi anlatımlarına ... tutulduğu açıklanmamış, paylaşım sonucu ...

Aycı’ya kaldığı belirtilen Köy içinde Köprü mevkiinde bir bahçe, ... mevkiinde bir tarla, ... mevkiinde iki tarla, İnceoluk ve ... mevkilerindeki tarlaların nereleri olduğu ada ve parsel numarası ile belirlenmemiş, tutanak ve tapu kayıtları dosya arasına getirtilmemiştir.Bu durumda mahkemece tarafların bildirdiği ve bildireceği tüm deliller toplanmaksızın ve tutanak bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmeksizin ve her bir taşınmazın durumu ayrı ayrı değerlendirilmeksizin ve her parselle ilgili bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulmuştur.

O halde, öncelikle dosya arasında bulunmayan ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/44esas - 1986/65 karar sayılı dava dosyası bulunduğu yerden getirtilmeli, yapılacak keşifte, dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan ... Doğru’dan kaldığının anlaşılması halinde yerel bilirkişi anlatımı, tanık beyanları ve ... bilirkişi yardımıyla ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/44esas-1986/65.

1988/4-1989/21 sayılı dava dosyalarındaki dava dilekçeleri tek tek zemine uygulanarak her iki dosyada dava edilen yerler ile temyize konu dosyada dava edilen yerlerin aynı olup olmadıkları belirlenmeli, davacı ve katılan davacı kişiler paylaşımın yapılmadığını, davalı taraflar da yapıldığını iddia ettiklerine göre, paylaşıma dayanan kişiler paylaşımın varlığını, tarihini, paylaşıma tüm paydaşların veya yetkili temsilcilerin katıldıklarını, paylaşım sırasında paydaşlara verilen paylar ile bunların akıbetlerini,

3402 Sayılı Yasanın bölgede uygulandığı tarihe kadar başka deyişle kadastro tespit tarihine kadar paylaşımın bozulmadığını kanıtlamakla yükümlü olduğundan, 3402 Sayılı Yasanın 15. maddesi uyarınca paylaşım belgelerle, bilirkişi ve tanık beyanları ile kanıtlanabileceğinden, paylaşıma dayanan taraftan bu konuya ilişkin deliller sorulmalı; paylaşım yapılmışsa paylaşımın yapılmadığını iddia eden davacı ve katılan davacı kişilerin dava konusu taşınmazlardaki payına

karşılık ne aldığı, taşınmaz almışsa nereden aldığı ve bunların kim ya da kimler adına, hangi parsel numarası ile tespit edildikleri araştırılmalı; gerektiğinde o taşınmazlara ait kadastro tutanakları getirtilip incelenmeli ve ... süreli kullanmanın paylaşımın karinesi olduğu düşünülmeli; paylaşımda eşitliğin zorunlu bulunmadığı gözönünde tutularak toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece anılan yönler gözetilmeksizin, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.