Kadastro sırasında ... Köyü, 105 ada 33, 380, 170, 173, 197, 213, 229, 239, 289, 297, 301, 331, 333, 482, 519, 562, 563, 106 ada 2 ve 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, çalılık ve tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 105 ada 380 parsel dışındaki parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile, davacı gerçek kişiler de 105 ada 380 ve 106 ada 2 nolu parsellerin zilyetliklerinde olduğu iddiası ile dava açmışlardır.
Mahkemece gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 105 ada 380 parselin tesbit gibi Hazine adına, 105 ada 33, 170, 173, 197, 213, 229, 239, 289, 297, 301, 331, 333, 482, 519, 562 ve 563 numaralı parseller ile 106 ada 2 ve 108 ada 1 numaralı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve ... tarafından 105 ada 380 ve 106 ada 2 numaralı parsellere; davacı ...
Yönetimi tarafından da 105 ada 380 numaralı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Davacı ... Yönetimi, ana dosya ile çekişmeli 105 ada 33, 170, 173, 197, 213, 229, 239, 289, 297, 301, 331, 333, 482, 519, 562 ve 563, 106 ada 2 ve 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış olup, Orman Yönetiminin 105 ada 380 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtığı bir dava bulunmadığından, temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine,
2) Davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarına gelince: çekişmeli 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu.
105 ada 380 parsel sayılı taşınmazın ise dosyada mevcut bilirkişi raporundan meşe, ..., gürgen ağaçlarıyla kaplı eylemli orman niteliğindeki yerlerden bulunduğu, davacıların taşınmaz üzerinde zilyediklerinin bulunmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine 24/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.